iltigullio.info

Pentitevi

2009-02-13T21:19:00.004+01:00

Menomale. Anche dalle nostre parti c’è chi ha aderito alla lodevole iniziativa promossa dalla radio pubblica “M’Illumino di Meno” e alle 18.00 di oggi ha coscienziosamente spento la luce. Forse voi tre o quattro lettori non ve ne sarete nemmeno accorti, presi come siete dalla mediocrità egoista delle vostre faccenducole quotidiane come il lavoro, eppure qualcuno oggi ha scelto -anche per il bene vostro- di rinunciare alla luce in cambio dell’oscurità. Qualcuno ha premuto coraggiosamente l’interruttore, camminato a tentoni e pure incespicato per salvare voi e il pianeta che, se non lo sapete, è in pericolo. Sentitevi in colpa, spregevoli consumatori di energia. Sentitevi in colpa, famelici divoratori di watt. Sentitevi tremendamente in colpa, perché a voi pirla per guadagnare serve la corrente elettrica. Ad altri, invece, basta una campagna ecologista. E, magari, più vicino a noi, un aperitivo a lume di candela.

Anche i passeggeri nel loro piccolo s'incazzano

2009-02-01T11:01:00.001+01:00

Il Secolo XIX, 1 febbraio 2009

Sono le 21,34 di venerdì 30 gennaio e, assieme a qualche decina di povericristi come me, mi sto girando i pollici nell’aeroporto di Fiumicino. Ci hanno appena comunicato che il volo delle 21,25 per Genova (che avrebbe dovuto decollare nove minuti fa) è differito alle ore 22,00 (in realtà, ci faranno imbarcare in quel momento, col risultato di arrivare a destinazione con quasi un’ora di ritardo). Differito – così ha detto la gentile signorina al gate A22 per placare la rabbia di chi, a quest’ora, vorrebbe tornare da moglie e figli. La reazione dei passeggeri, puoi immaginartela. C’è il vecchietto isterico che “figgi de bagasce!”. C’è l’altro prototipo di vecchietto, quello bonaccione con una spolverata di capelli bianchi che la prende sul ridere. C’è la coscialunga in carriera, c’è il ragazzino col computer tempestato di stickers, c’è il manager che prende un appuntamento per domani mattina, ci sono tutte le gradazioni del grigio e del blu negli abiti anonimi e nelle cravatte di questa strana umanità che viaggia per lavoro e rientra in giornata (e qualcuno che azzarda combinazioni più chic, uno con cravatta salmone a righe gialle su giacca carta zucchero e camicia che ne riprende i colori). Tutti che cristonano nel telefonino, tutti che chiedono come stai a chi risponde dall’altro capo, tutti che si affollano al bar per addentare un costosissimo panino alla plastica, tutti che raccontano i pettegolezzi di oggi come se questo potesse ingannare il grande cronometro dell’universo e comprimere lo spazio che ci separa dall’ingresso sul velivolo. E invece tic toc tic toc, l’orologio gira lento come non mai. Sai cosa non c’è, se si esclude qualche isolata reazione iniziale?

Non c’è più la rabbia. Una volta, l’annuncio di un ritardo importante, soprattutto in certe giornate e in certi orari, destavano la rabbia dei passeggeri. Qualcuno urlava, qualcuno pretendeva di parlare col capo, qualcuno semplicemente diceva alla signorina al gate tutto quello che pensava di lei, della sua mamma e soprattutto della compagnia per cui lavorava. Invece, nulla. La rabbia è sparita. Gli ultimi due anni, durante i quali si è svolto il pazzesco teatrino della privatizzazione di Alitalia, hanno a tal punto fiaccato la pazienza della gente che adesso il ritardo fa parte del novero delle cose certe, assieme alla morte e le tasse. Quelli di noi che si erano illusi, nelle meno delle due settimane trascorse dall’avvio della nuova Alitalia, che quella brutta parentesi si fosse chiusa, oggi sono tornati alla realtà. E’ vero: secondo quanto ha riferito il pilota (di un volo operato da Airone, peraltro) il ritardo era dovuto all’inefficienza dei servizi aeroportuali. Però, resta il fatto che dei quattro voli che io ho preso oggi, tre erano in ritardo, quale che ne fosse la causa.

Il problema vero, in fondo, è che la manovra governativa per la privatizzazione di Alitalia e il salvataggio di Airone è stata concepita in modo tale da aggirare quello che dovrebbe essere l’obiettivo vero del processo di de-statalizzazione dell’economia: cioè introdurre concorrenza per fare efficienza. Mentre ai contribuenti sono state accollate tutte le perdite (e il debito) del vettore tricolore, attraverso la bad company, i consumatori hanno visto precipitare tra le braccia del monopolio quello che era un mercato già scarsamente competitivo, almeno per quel che riguarda le tratte nazionali. Uno degli elementi chiave della cessione a Cai è stato infatti la sospensione dei poteri antitrust, che servono proprio a evitare che le regole del confronto competitivo vengano aggirate o annichilite. Così, si è cambiato tutto a condizione che nulla cambiasse.

Non bisogna, ciò detto, precipitare nel pessimismo. Nonostante tutte le resistenze e gli accorgimenti in senso contrario, l’uscita del Tesoro dalla compagine azionaria di Alitalia è una buona notizia, perché difficilmente i grandi cambiamenti – e questo lo è, anche se avrebbe dovuto verificarsi meglio e prima – restano senza conseguenze. Quindi, è ragionevole attendersi nel lungo termine il ristabilirsi di un contesto concorrenziale propriamente detto, anche perché le direttive europee puntano esattamente in quella direzione.

Si tratta di avere pazienza. Abbiamo sofferto tanto, soffriremo ancora. Soffriremo forse di più, perché quello scampolo di concorrenza che c’era tra Alitalia e Airone è venuto meno. Pagheremo biglietti salati. E continueremo a volare in ritardo, a perdere le connection, a ingurgitare il cibo di Big Jim coi nomi delle piazze romane in quegli squallidissimi chioschetti di Fiumicino. Continueremo a telefonare per annunciare che non aspettarmi a cena, arrivo tardi. Continueremo a fare tutto questo, ma per favore, non perdiamo noi stessi. Continuiamo a incazzarci. Non serve a nulla, ma almeno ci fa sentire vivi.

Cambiano le relazioni industriali. Accettare o subire?

2009-01-28T19:42:00.003+01:00

Sul Secolo XIX di oggi, il lettore Davide Erculei se la prende con un mio editoriale di un paio di giorni fa, nel quale avevo commentato positivamente l'accordo sulla riforma del modello contrattuale (e negativamente l'opposizione della Cgil). Secondo Erculei, io sarei "lontano dalla triste realtà dei lavoratori dipendenti" perché sopravvaluterei la disponibilità delle aziende a "un confronto di secondo livello con le parti sociali". Inoltre, io sostenevo che sia un segno di modernità procedere verso un contratto ritagliato sempre più sulle caratteristiche individuali del lavoratore e dell'azienda: la posizione contraria del sindacato di Guglielmo Epifani sarebbe invece, secondo Erculei, "difendere il singolo dal ricatto del datore di lavoro". Quindi, ciò che per me è modernità "è una non cultura voluta e imposta dai potenti, avallata dai media, che ha come unico scopo quello di trasformare persone con un pensiero critico e proprio in dipendenti asserviti e disponibili per le ore lavorative e consumatori di beni inutili nelle restanti". Quanta grazia! A parte che il consumo di "beni inutili" è esattamente ciò che consente alle "persone con un pensiero critico e proprio" di lavorare - no domanda, no lavoro baby - questo discorso mi sembra del tutto astratto e campato in aria. Se mai è stato vero che la sindacalizzazione ha prodotto un miglioramento delle condizioni dei lavoratori (almeno nel dopoguerra, mi sembra ci sia una certa evidenza del contrario, ma sorvoliamo) oggi non lo è più. E' completamente cambiato il modello economico, sono mutate le esigenze di imprese e lavoratori, è diverso il contesto internazionale. Nella moderna economia, cioè, è sempre più importante il "capitale umano", cioè gli investimenti che il lavoratore sa fare su se stesso, e quindi la sua professionalità, capacità, impegno e inventiva. Certo, esistono professioni per cui questo è marginalmente vero o non lo è del tutto, e al massimo si potrebbe sostenere il mantenimento del vecchio modello per queste (cosa su cui ho dei dubbi). La generalità dei mestieri, però, si fonda ormai sulla prestazione individuale, e questo fa sì che il modello di relazioni più efficiente sia quello che sa valorizzare queso tipo di impegno. Il lavoratore non va ricompensato per le ore che passa tra una timbrata e l'altra del cartellino, ma per il valore che sa creare - cioè per la sua produttività. Mi sembra un grande passo avanti il fatto che il governo abbia saputo e voluto percorrere questa strada, e che una parte significativa del fronte sindacale (così come dell'opposizione) abbia deciso di giocare questa partita. In un certo senso, la posizione della Cgil ne dimostra la correttezza: nessuna vera riforma può mai avvenire senza scontentare qualcuno.

Come Cuba

2009-01-25T15:16:00.001+01:00

Non commento queste idiozie. Le segnalo perché sono troppo divertenti.

Non c'entra la moschea. C'entra la libertà individuale

2009-01-23T08:50:00.001+01:00

Il Secolo XIX, 23 gennaio 2009

Moschea sì o moschea no? Il semplice porre questa domanda è indice di due cose: la nostra inciviltà politica e la debolezza della nostra fede. Che è come dire, la scarsa convinzione con cui chi si definisce cristiano crede in Dio, e la precarietà del principio della libertà individuale nella nostra cultura. Perché la risposta più ovvia e banale sarebbe: non sono fatti nostri. Non c’è nulla di più privato della fede.

Se però bisogna buttarla in politica, vale la pena ricordare che, concettualmente, una moschea, una chiesa, una palestra o una discoteca non sono oggetti molto diversi. Sono luoghi dove, periodicamente, gruppi di persone si riuniscono per farsi i fatti loro – inginocchiati di fronte alla Croce, sdraiati verso la Mecca o arrampicati su una pertica, poco conta. Qualunque immobile deve rispettare molte (troppe) norme: edilizie, urbanistiche, igienico-sanitarie, e così via. Nella misura in cui esso è adeguato, non esiste un motivo al mondo per cui casi simili dovrebbero essere trattati in modo diverso. Alcuni ritengono, tuttavia, che una moschea appartenga a una fattispecie diversa, poiché dentro di essa può crearsi il brodo di coltura per il terrorismo. E’ un argomento legittimo? E, in subordine, è utile?

Per certi versi, è una questione di estrema complessità, rispetto alla quale risulta difficile generalizzare. Quel che si può affermare è che, per quanto possa essere vicino al vero che tutti (o gran parte) i terroristi sono di religione musulmana, è totalmente ed evidentemente falso che tutti gli islamici siano terroristi. Accreditare questa tesi può servire solo a spingere fra le braccia dei terroristi individui che, altrimenti, sarebbero forse contrari o indifferenti. Si dirà: di fronte a un fenomeno drammatico come il terrorismo non si può restare indifferenti. Sarà vero. Pragmaticamente, però, l’indifferenza è un’attitudine migliore del sostegno. E di fronte all’indecisione, logica vorrebbe uno sforzo per tirare tali persone da questa parte, anziché cacciarle dall’altra.

Non c’è, insomma, dal punto di vista politico, una solida ragione per opporsi alla realizzazione di una moschea, purché essa sia compatibile con le normative in vigore, non crei disagi eccessivi (non in quanto moschea, ma in quanto luogo aperto al pubblico), e non diventi vivaio di attività illecite (cosa, però, che potrà essere verificata solo ex post). Vi sono, piuttosto, ottimi motivi per considerare sintomo di barbarie – e un sintomo pericoloso – le posizioni di chi si appiglia a cavilli legali, o addirittura vuole introdurli, per ostacolare l’apertura di uno spazio destinato ai musulmani (o i cristiani, gli ebrei, i buddisti, gli atei). Vi è, anzitutto, un aspetto sostanziale: le libertà religiosa, di parola e di associazione si svuotano, se poi si impedisce a chi intende utilizzarle di trovare un modo appropriato di farlo. Ciò non significa che non si debba rintracciare un forte nesso tra questi diritti e quello, più centrale, alla proprietà privata: ognuno dovrebbe avere il diritto di fare e dire quel che gli pare, e il dovere di sostenere le spese eventualmente necessarie. Cioè, la vera assurdità del pendolo italiano sta nel suo continuo oscillare tra l’intolleranza e il sussidio pubblico alla costruzione di nuovi luoghi di culto, come se fosse impossibile trovare l’equilibrio nel fatto che ciascuno è padrone a casa propria (compresi gli islamici negli edifici che decidono di acquistare e utilizzare come loro casa, o chiesa, che è lo stesso).

Una comune obiezione è che nei paesi islamici, o in molti di essi, non esiste alcuna forma di reciprocità, nei confronti dei cristiani. E allora? La libertà non può essere condizionata. Essa è un valore che, se pure non è rispettato ovunque e sempre, dovrebbe almeno essere protetto qui e ora. Del resto, con quale forza e con quale credibilità si possono criticare gli altri, se poi ci si comporta in modo del tutto analogo? E con quale coraggio si può vantare la superiorità del modello occidentale, se poi lo si sacrifica per così poco? Il modello occidentale, tra parentesi, si regge su una cosa soltanto: l’esistenza (o presunta tale) di un governo delle leggi anziché un governo degli uomini. Di un sistema, cioè, forte della sua capacità di non discriminare: che tratta allo stesso modo istanze uguali. Se invece si sceglie il doppio standard, si rischia di aprire un vaso di Pandora da cui molti mali possono uscire. Il passaggio dal precetto evangelico “non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te” alla sua perversione statalista, “fai agli altri quello che fanno a te”, è segno deprimente della piega che il dibattito può prendere. La religione è privatissima, perché di mezzo c’è il dialogo tra l’uomo e Dio: se c’è uno spazio da cui la politica dovrebbe essere bandita, è proprio questo.

E’ abbastanza inquietante, in tale prospettiva, la posizione espressa dal cardinale di Torino, Severino Poletto, contrario alla costruzione di minareti (che sono un elemento importante della moschea) “almeno fino a quando le nostre città saranno abitate in grande prevalenza da cattolici”. E’ inquietante perché viene da chiedersi dove potrebbe portare questa logica, se mai le nostre città cesseranno di avere una popolazione prevalentemente cristiana. E’ inquietante perché, in pratica, legittima le norme anticristiane dei paesi abitati “in grande prevalenza” da musulmani. Ed è inquietante, infine e soprattutto, per chi crede ancora che l’uomo morto sulla croce fosse il figlio di Dio. Davvero la sua chiesa ha perso la fede a tal punto, da spaventarsi per un minareto nella città che volle la Madonna per regina?

Le infrastrutture contro la recessione?

2009-01-17T16:54:00.003+01:00

Segnalo questo convegno che la Maona organizza lunedì 19, a Genova, sul ruolo che gli investimenti infrastrutturali possono giocare contro la recessione. Il tema che vorrei sollevare è che sarebbe sbagliato considerare questo tipo di investimenti sotto una luce congiunturale. Sebbene essi possano contribuire a uscire dalla fase negativa del ciclo, è importante evitare di sacrificare il domani all'oggi; è essenziale, cioè, fare gli investimenti corretti nel modo giusto. Cattedrali nel deserto, ne abbiamo già troppe.

AAA Andate a lavorare

2009-01-13T14:46:00.002+01:00

Leggo, tra lo stupido e il divertito, che l'Onda - il movimento di protesta nato per combattere la riforma Gelmini - ha chiesto all'Università di Genova "un luogo dove organizzare la protesta in modo da potersi concentrare sui contenuti delle attività senza per forza dover essere etichettati come occupanti". I ragazzi della "assemblea permanente delle facoltà in lotta" (mi fanno venire tanto in mente una vecchia battuta: rivoluzione sospesa per pioggia) avrebbero addirittura individuato la location. Mi fa molto sorridere la richiesta: dateci uno spazio (gratuito, naturalmente), sennò saremo costretti a occupare. Come dire: dammi i soldi che hai il portafoglio, sennò mi tocca derubarti. Ragazzi, lottate di meno e studiate di più, o lavorate di più. Ma risparmiateci di prenderci e prendervi per il culo.

Guareschi - Il centenario

2009-01-10T17:09:00.002+01:00

Segnalo la festa per il centenario di Giovannino Guareschi, che si svolgerà domani a Trigoso. Ne approfitto per pubblicare un comunicato stampa di Gianteo Bordero, consigliere comunale del Pdl a Sestri Levante, che ha proposto l'intitolazione di una via allo scrittore della Bassa.

La manifestazione in ricordo di Giovanni Guareschi, che si svolgerà domani a Trigoso alla presenza dei figli Carlotta e Alberto, mi dà l’occasione per rendere noto che alla fine dello scorso mese di giugno ho proposto, nella commissione consiliare sulla toponomastica, di intitolare una strada del borgo trigosino al grande scrittore.
Trigoso, dove l’autore del “Mondo Piccolo” soggiornò durante l’infanzia, ha già ricordato Guareschi, nel corso degli anni, con una statua, una targa sulla facciata della canonica e un libro della collana “I ciottoli”, firmato da Carlo Stagnaro. Quando ho saputo, come membro della commissione toponomastica, che vi era la necessità di dare un nome a una nuova via del borgo, ho sùbito pensato a Guareschi, non soltanto perché ricorreva il centenario della nascita, ma anche perché ritengo un onore, per la nostra città, l’aver ospitato una delle figure più geniali, originali e acute del Novecento italiano e non solo.
Ho avuto la fortuna, sin da bambino, di conoscere Guareschi attraverso i suoi scritti e attraverso i film di Don Camillo e Peppone. Da qui ho imparato che la politica, talvolta anche nella forma della lotta aspra, mantiene intatta la sua dignità e la sua utilità per il popolo soltanto se essa è animata da un vivo senso di umanità, di appartenenza comune a una storia e a una patria, di disponibilità al sostegno reciproco.
Quando Guareschi parla di politica nei suoi racconti, ha la dote straordinaria di metterne alla berlina i difetti e, allo stesso tempo, di esaltarne i pregi. Di far sorridere e, la pagina successiva, di far commuovere. In tempi di antipolitica e di cinismo calcolatore, leggere le storie del reverendo Camillo e del sindaco Peppone è come prendere una boccata d’aria pura, respirare a pieni polmoni il sapore dell’umanità leale e genuina, riportare la mente e il cuore su ciò che veramente conta per chi è chiamato a rappresentare i cittadini. Per tutti questi motivi sono lieto che la commissione toponomastica abbia approvato all’unanimità la mia proposta. Spero, in forza di ciò, che presto il Consiglio Comunale possa dare il via libera definitivo all’intitolazione di Via Guareschi.

Il prezzo (del biglietto) è giusto?

2009-01-09T13:40:00.004+01:00

Tira tramontana, a Genova, per la decisione di Amt di aumentare, a partire da marzo, i prezzi di biglietti e abbonamenti (qui e qui). Verrà, in particolare, ritoccato verso l'alto il costo del biglietto integrato treno più bus, a causa, secondo l'azienda di trasporti del capoluogo, delle pressioni di Trenitalia. Non sembra sortire alcun effetto benefico, invece, la significativa riduzione dei prezzi del carburante, che si sono ridotti di circa un terzo rispetto ai picchi estivi. E' giusto? E' sbagliato? Difficile, anzi impossibile, dirlo. La strategia di pricing è lo strumento principe con cui un'azienda modula la sua presenza sul mercato. La domanda se e quanto sia giustificato rivedere le tariffe - in un momento di crisi generalizzata e con lo spettro (secondo me non molto credibile, almeno nel lungo periodo, ma tant'è) della deflazione alle porte - è dunque posta nei termini sbagliati.

I termini giusti sono questi: la leva del prezzo è, per Amt, a differenza che per qualunque altra impresa, una variabile del tutto indipendente. E ciò perché non esiste un vero mercato competitivo. Se anche non si crede che il trasporto pubblico, viste le sue caratteristiche, non si presti a un modello di concorrenza nel mercato, esso può comunque essere reso più efficiente attraverso l'adozione di un modello di concorrenza per il mercato. Cioè, il comune e gli altri enti pubblici eventualmente coinvolti dovrebbero periodicamente bandire delle gare tra tutti coloro che sono in grado di offrire un servizio rispettoso di certi standard di costo e qualità del servizio. Solo così è possibile innescare un miglioramento del rapporto prezzo/qualità. Come dimostra Ugo Arrigo in questo paper, invece, l'assenza di qualunque forma di competizione causa un livello di inefficienza mostruosa: solo portando l'efficienza del trasporto pubblico locale italiano (si suppone che il caso genovese non svetti per eccellenza) ai livelli europei, si potrebbero ridurre di un terzo i costi operativi, praticamente eliminando la necessità del biglietto (oppure, che sarebbe meglio, riducendo significativamente i sussidi pubblici). Ma difficilmente si può creare vera concorrenza finché le principali aziende di Tpl saranno possedute dagli stessi enti locali.

Se i pendolari vogliono sviluppare una "coscienza di classe", devono pretendere la privatizzazione di Amt e la liberalizzazione del settore. Altrimenti, tenetevi le vostre lamentele per voi.

Buon Anno

2008-12-31T10:20:00.002+01:00

IlTigullio.info è nato pochi mesi fa. E' ancora presto per fare un bilancio. Avremmo potuto fare di più e meglio. Però qualcosa abbiamo fatto. Per quel che ne so, è la prima volta che una voce liberista "esiste" a livello locale. Abbiamo cercato di commentare le notizie del territorio con uno sguardo che non abbiamo paura di definire ideologico. Cercheremo, nel 2009, di farlo ancora e di farlo con più convinzione. Il cambiamento nasce sulla porta di casa.

A Sestri Levante Babbo Natale porta un baraccone pubblico

2008-12-27T09:39:00.002+01:00

Il Secolo XIX, 27 dicembre 2008

Il primo carrozzone pubblico del 2009 nascerà a Sestri Levante? Lo sapremo lunedì, quando il consiglio comunale dovrà discutere una delibera volta ad “assicurare il controllo pubblico… su tutte le attività e le strutture in ambito portuale”, compresi forse i servizi strettamente commerciali. A tal fine, è prevista la creazione di un “soggetto giuridico societario costituito dal comune e da esso controllato attraverso la proprietà maggioritaria del relativo capitale azionario”, le cui attività dovranno “garantire comunque all’amministrazione pubblica una quota adeguata del reddito prodotto dall’utilizzazione dei beni pubblici demaniali”. Queste poche righe sono un concentrato del male che caratterizza l’erogazione dei servizi pubblici in Italia, e che li rende più costosi e meno efficienti. In pratica, la giunta guidata da Andrea Lavarello vuole creare una nuova società controllata dal comune, che dovrebbe al tempo stesso gestire – presumibilmente in affidamento diretto – tutte le concessioni e i servizi portuali, e fornire all’erario entrate sufficienti. Cioè, il progetto di fondo è quello di cancellare ogni forma di possibile concorrenza, istituendo una tassa occulta sulle attività portuali.

La nuova società si andrebbe ad aggiungere alle cinque già partecipate dal comune di Sestri Levante (che ha meno di ventimila abitanti), tra cui Stella Polare (che gestisce la casa di riposo e la farmacia) e Fondazione Mediaterraneo (il cui scopo è la “promozione della ricerca avanzata e la diffusione della cultura della comunicazione, intesa come scambio di informazioni che utilizzino tutti i media, dalla parola, alla carta stampata, fino alle più avanzate tecnologie telematiche”, cioè macina soldi pubblici e produce chiacchiera privata). Non c’è nulla, ma proprio nulla, che sia oggi fatto da queste realtà e che non possa essere svolto meglio da soggetti privati in regime competitivo.

La delibera della giunta di Sestri Levante sostiene che “evidentemente” un soggetto privato non sarebbe in grado di svolgere propriamente tutte le funzioni richieste, ma poi richiede che la nuova compagnia pubblica fornisca al comune un sufficiente flusso di cassa: cioè, l’obiettivo non è minimizzare il costo per il consumatore, ma massimizzare il reddito per il comune. E’ il più classico degli esempi di rendita da monopolio. L’unica differenza tra un monopolio privato (garantito dalla legge) e uno pubblico è che nel primo la rendita si trasforma, generalmente, quasi integralmente in extraprofitti, mentre nel secondo si ripartisce tra extraprofitti e inefficienze (per esempio, livelli occupazionali eccessivi).

Quella di cancellare la competizione per occupare un mercato non è, purtroppo, un’abitudine del solo comune di Sestri Levante. Un’inchiesta di un paio di anni fa del Liguria Business Journal ha mostrato come le società controllate dal comune di Genova abbiano un fatturato complessivo di più di un miliardo di euro e occupino quasi settemila persone; il comune della Spezia partecipa a quarantasei diverse società, Savona undici, Imperia dodici, Chiavari quattro. Sul sito della provincia di Genova vengono censite ventiquattro partecipazioni, mentre la Regione Liguria partecipa direttamente a tre consorzi e otto aziende, tra cui la Filse, una holding che ha in pancia una pluralità di altre compagnie.

Quando va bene, questi soggetti introducono inefficienze sul mercato o ne estraggono rendite a favore dell’azionista pubblico; quando va male, sono veicoli fuori bilancio utilizzati per nascondere i puffi delle amministrazioni o come strumenti clientelari. In ogni caso, quel che davvero conta non è se appartengano, individualmente, all’una o all’altra categoria: il semplice fatto che possano appartenere alla seconda, e che comunque non arrechino alcun beneficio al consumatore, dovrebbe essere più che sufficiente ad abbandonare questa forma di controllo dell’economia. Nella maggior parte dei casi, poi, queste società non sono quotate a Piazza Affari, e dunque non hanno neppure quel minimo di disciplina finanziaria che è imposta dalle regole della borsa.
Il bello è che tutte le parti politiche dicono di voler porre fine allo “statalismo municipale”: ci ha provato, nella scorsa legislatura, il ministro degli Affari regionali, Linda Lanzillotta, con un disegno di legge che avrebbe abolito l’affidamento diretto (e dunque fatto venir meno l’incentivo a costituire società di comodo). Il progetto fu affossato dall’opposizione ideologica di Rifondazione comunista, Comunisti italiani e verdi. All’indomani delle elezioni 2008, il ministro dell’Economia, Giulio Tremonti, avanzò un’idea simile, che era in parte contenuta nella finanziaria, ma che venne subito neutralizzata su opportunistica richiesta della Lega (che nei suoi comuni gestisce molte e ricche municipalizzate). Se in Parlamento sono le ali estreme a fare il lavoro sporco, a quanto pare in periferia le cose vanno diversamente. I sindaci, di qualunque colore essi siano, se ne fregano delle liberalizzazioni e vanno avanti per la loro strada. Il primo cittadino di Sestri Levante, Lavarello, appartiene al Partito democratico come Lanzillotta, ma si comporta coerentemente con le indicazioni dell’asse comunista-leghista. Lo stesso fanno altri sindaci del Pd e del Pdl. L’assalto al portafoglio dei consumatori e l’istinto al controllo pubblico dell’economia sono, quasi per definizione, bipartisan.

Abolizione delle province. Il presidente della provincia dice no

2008-12-24T09:05:00.003+01:00

Il presidente della provincia di Genova, Alessandro Repetto, ha difeso con forza l'istituzione provinciale. Ha contestato la cifra di 15 miliardi - che secondo lo studio dell'IBL rappresenta il costo delle province - e rilanciato sull'utilità di questi enti. Andiamo con ordine. E' ovvio che l'abolizione delle province non porterebbe a un risparmio secco di 15 miliardi (che sono un'enormità: stiamo parlando di un punto percentuale di Pil). Porterebbe a un risparmio secco molto più basso (quello corrispondente al "costo politico" delle province, cioè agli stipendi e al mantenimento delle strutture al servizio di giunte e consigli) ma, nel medio termine, il risparmio si avvicinerebbe ai 15 miliardi. Infatti, parte degli edifici potrebbero essere ceduti, alcuni contratti di affitto potrebbero essere interrotti, e il personale potrebbe essere riallocato e gradualmente assorbito in altre pubbliche amministrazioni, con una riduzione netta degli occupati nel settore pubblico. Dopo di che, l'elemento centrale della difesa di Repetto - che cioè le province servono perché svolgono funzioni di raccordo - ci sta come i cavoli a merenda. Nessuno dice, e certo non noi, che quelle funzioni non siano importanti. Diciamo solo, e più banalmente, che non sta scritto nella Bibbia che debbano essere svolte da una "cosa" chiamata provincia. Possono essere largamente trasferite a comuni e regioni, e in certa misura assegnate a "consorzi" tra comuni che "fanno scala". Al limite, si potrebbero anche mantenere le province (sort of) trasformandole in enti di secondo grado. Sono mille le cose che si possono fare e centomila i miglioramenti che si possono apportare al nostro (e ad altri) progetti. Quello che bisogna evitare è mantenere lo status quo.

Shameless self promotion

2008-12-20T10:34:00.001+01:00

Su Corfole mio pezzo sul protezionismo dell'aperitivo, sul Secolo XIX editoriale sull'abolizione delle province.

Bad news

2008-12-18T22:01:00.004+01:00

No. Il vostro presentimento non era infondato. La Liguria è la regione italiana con la più alta pressione fiscale procapite.

La sanità pubblica degli orrori

2008-12-17T09:27:00.002+01:00

Quest'estate una violentissima campagna mediatica si è abbattuta sulle cliniche private, a causa del comportamento opportunistico di alcune di esse che truffavano la sanità pubblica eseguendo interventi minori non necessari. Il fatto è in sè gravissimo, ma ancora più gravi sono alcuni atti compiuti dalle strutture pubbliche, che invece non sono oggetto di analoga sanzione sociale, e che hanno portato alla morte di incolpevoli povericristi. Ultima in ordine di tempo, è la vicenda del povero Giovanni Fasce, 64 anni, morto proprio davanti all'ospedale Galliera. I presunti misfatti degli ospedali privati sono, se non altro, giustificati dal "greed", dall'avidità: qualcuno guadagna sulla pelle di altri. Ma nel caso genovese, l'assurda storia si svolge solo e soltanto a causa della maledetta cocciutaggine burocratica. Una donna che aveva soccorso l'anziano, si era precipitata nel pronto soccorso per invocare l'intervento dei medici, sentendosi rispondere che avrebbe dovuto chiamare il 118. Detto fatto: peccato che le abbiano mandato un'ambulanza dal San Martino, dall'altra parte della città. Non sappiamo se Fasce sarebbe sopravvissuto in caso di soccorsi tempestivi. Sappiamo però che, grazie alla sanità pubblica, non c'è più.

Abolire le province. The Day After. Ora battete un colpo

2008-12-14T17:22:00.003+01:00

(Ok, il titolo giusto sarebbe: The Day After Tomorrow, ma mi imbarazza un po' :-) )

L'incontro promosso dall'Istituto Bruno Leoni e dall'Associazione La Maona a Chiavari è stato un successo, come si dice, di pubblico e di critica. Ne hanno parlato, tra gli altri, Il Secolo XIX, L'Opinione, il Corriere Mercantile e diversi siti locali (qui, qui e qui, per esempio). Tutte le relazioni sono state interessanti e, in modo diverso, puntuali. La partecipazione dei presenti è stata viva, a tratti vivace (in qualche momento perfino troppo). Credo però che questo evento abbia dimostrato che, anche in una realtà come la nostra, è possibile affrontare argomenti di portata più ampia, offrendo un punto di vista liberista, senza che ci si trovi necessariamente al bar a prendere il caffé. Vorrei considerare questo piccolo convegno come un punto di partenza, da cui avviare un percorso più solido e meno occasionale.

Se ci siete - lettori, lo so che ci siete - battete un colpo e fatevi sentire.

Abolire le Province. Oggi a Chiavari

2008-12-12T09:55:00.001+01:00

Il Secolo XIX, 12 dicembre 2008

“Abolire le Province?”. È il titolo del libro (edito da Rubbettino/Leonardo Facco) di Silvio Boccalatte che affronta il tema delle riforme istituzionali e federali sostenendo la necessità di eliminare «enti dalle ridottissime competenze» che comportamo «spese assolutamente sproporzionate». Per Gianfranco Fabi, che cura la prefazione del volume (in vendita a 11 euro), «Il caso delle Province è drammaticamente emblematico di una filosofia di fondo di uno Stato che è ormai incapace di una significativa progettualità istituzionale». Il volume sarà presentato nel corso del convegno “Abolire le Province? Federalismo ed enti inutili” in programma oggi, alle 16.30, presso la Società Economica di Chiavari. L’incontro prevede la partecipazione dell’autore, dell’onorevole Renzo Lusetti (Pd), di FrancoMonteverde (centro internazionale “La Maona”) e dell’onorevoleMichele Scandroglio (Pdl).
D.BAD.

Casetta rossa la trionferà?

2008-12-07T15:11:00.003+01:00

L'eterno ritorno dell'uguale. Per l'enne più unesima volta, il consiglio comunale di Sestri Levante si spacca sul "centro sociale" delle Casette rosse, con l'opposizione alla carica contro il progetto del sindaco, Andrea Lavarello, e della sua maggioranza. Tempo fa si era parlato di concedere l'uso dell'area a dei non meglio definiti "ragazzi" che ne avrebbero fatto un "centro di aggregazione politica". Poi l'ipotesi era tramontata, addirittura con strascichi polemici (il sindaco aveva fatto murare l'ingresso per impedirne l'occupazione). Ora la questione torna d'attualità, grossomodo con gli stessi toni di allora: un comunicato della minoranza accusa l'amministrazione di "realizzare un'opera che tutto ha di mira fuorché l'interesse generale della città". In realtà, mi si dice che il progetto sarebbe questa volta più articolato, e che prevederebbe la cessione di spazi - se non ho capito male - ai volontari del soccorso, a un gruppo di anziani, e al "forum dei giovani" (a meno che le due cose non coincidano, nel caso in cui nel forum ci siano sempre le stesse persone che erano giovani qualche anno fa). Il progetto costerebbe più di un milione e mezzo di euro (si parla di 843 mila, che come ogni preventivo che si rispetti sono destinati a raddoppiare qualunque cosa accada. Quindi, in burocratese, 843 mila euro significa "più di un milione e mezzo").

Non vivo più in zona e non ho seguito, se non marginalmente e orecchiando qua e là, la faccenda. Posso (e voglio) però dire che queste polemiche mi hanno stufato. L'amministrazione continua a lisciare il pelo a frange "giovanili" che non ha senso, politicamente, accattivarsi (almeno se il Partito democratico di Sestri è lo stesso Partito democratico che, a livello nazionale, dice quello che dice). L'opposizione sceglie la via facile della contestazione senza però, per quel che traspare dal comunicato offrire un'alternativa. Sono due i problemi. Primo: tutti i beneficiari dell'opera ne sono indegni oppure qualcuno va salvato? Non lo so: dico solo che, nella seconda ipotesi, bisogna dire come e quando e a che condizioni. Secondo: che fare, se non un "centro sociale" (qualunque cosa ciò voglia dire, e non l'ho mai capito), nelle Casette rosse? A questa domanda ho, a differenza della prima, una risposta precisa e convinta: venderle. Non ristrutturarle e poi venderle. Venderle, con gli attuali indici di edificabilità. La soluzione più ovvia e più giusta, chissà perché, nessuno la propone mai.

Dalla crisi si esce con meno tasse

2008-12-07T14:59:00.005+01:00

Il Secolo XIX, venerdì 5 dicembre 2008

Dalla finanza creativa al rigorismo contabile, il passo può essere breve. Così, almeno, è accaduto nel caso di Giulio Tremonti, l’uomo accusato dal centrosinistra vittorioso nel 2006 dello sfascio del bilancio pubblico, e che oggi si mette di traverso a tutte le iniziative di spesa.Opponendosi al ricorso disinvolto ai crediti d’imposta (che “non possono essere un bancomat”) e nella resistenza alle richieste di aiuti pubblici, il ministro dell’Economia interpreta un atteggiamento razionale di fronte alla doppia sfida posta dalla crisi economica mondiale e dagli specifici handicap italiani. Sono queste due condizioni a limitare la libertà di manovra del governo, a costringerlo a camminare su un sentiero stretto e impervio. È dunque un atto di responsabilità prenderne atto e rinunciare alla flessibilità annunciata dall’Unione europea riguardo ai parametri di Maastricht.

L’Italia è infatti il Paese col debito pubblico più alto: il 104,1 per cento del prodotto interno lordo nel 2008. Il secondo peggior Stato membro è la Grecia, col 93,4per cento, quello migliore è il Lussemburgo (14,1 per cento), la media dell’eurozona è del 66,6 per cento. È anzitutto questa realtà a scoraggiare il finanziamento della spesa pubblica in deficit. Come ha notato sul Sole 24 Ore di ieri Luca Beltrametti, l’esigenza di mantenere in ordine i conti pubblici non va letta soltanto in relazione agli obblighi comunitari, ma anche rispetto alla credibilità del sistema paese, e dunque alla sua capacità di attrarre investimenti.“I mercati giudicano le nostre politiche fiscali non solo sulla base del rispetto scolastico dei parametri di Maastricht – ha scritto il professore dell’Università di Genova – ma anche sulla base dei diversi fattori che determinano l’effettiva capacità del Paese di onorare il debito… L’Italia è quindi probabilmente il Paese europeo più interessato a che le deroghe del regime tradizionale di determinazione del rapporto debito/Pil avvengano in un quadro di massima trasparenza”.

Nella sostanza, la tesi di Beltrametti è che, poiché siamo lo Stato con la situazione contabile più critica, è nostro interesse, sia nel breve che nel lungo termine,non peggiorare le cose,perché ogni scivolamento ci si ritorcerebbe contro. Quando il ministro del Lavoro, Maurizio Sacconi, ha evocato lo spettro dell’Argentina e ha scandito la possibilità di default, insomma, non ha fatto un’iperbole,ma ha indicato un rischio concreto, per quanto relativamente basso, con cui l’Italia deve oggi confrontarsi e che non può in ogni caso ignorare. Il monito di Sacconi, per quanto ingiustamente criticato, è insomma il necessario richiamo a non abbassare la guardia. Allo stesso modo, ha perfettamente ragione Tremonti a contrastare le sirene del keynesismo e a disertare gli appelli confindustriali. L’argomento del ministro è lineare: «Il nostro vincolo non è il patto, è il mercato finanziario», ha affermato mercoledì in audizione alla Camera. Ora, questo è un passaggio fondamentale, perché nasconde una verità spesso trascurata: l’Italia sta patendo la crisi finanziaria come tutti gli altri, ed è dunque chiamata a mettere in campo strumenti eccezionali per reagirvi (a partire dal moderato intervento a sostegno della capitalizzazione del sistema bancario). Ma la sua patologia è più profonda, e deriva da ruggini e svantaggi competitivi strutturali, che esistevano prima dell’entrata in recessione ed esisteranno dopo, se non verranno prese adeguate contromisure. Oggi subiamo come gli altri, ma ieri abbiamo creato meno ricchezza e siamo cresciuti meno.

Tre indicatori possono aiutare a comprenderne le ragioni. Secondo la classifica “Doing Business” della Banca Mondiale, che misura la facilità nello svolgere attività imprenditoriali, l’Italia è al sessantacinquesimo posto (con punte straordinariamente negative: siamo centoventottesimi per la complessità delle norme tributarie e centocinquantaseiesimi per il rispetto dei contratti). Per quanto attiene alla libertà economica, l’Italia è sessantaquattresima, tra il Madagascar e gli Emirati Arabi Uniti. Infine, l’indice della competitività ci consegna un non entusiasmante quarantanovesimo posto. In tutti e tre questi indicatori, poi, di anno in anno il nostro Paese segue un lento calo, frutto più che altro dell’altrui miglioramento.

Paradossalmente, questo crea una grande opportunità per l’Italia: con le stesse riforme, essa può accelerare l’uscita dalla crisi e porre le basi per un rilancio. Essenzialmente, si tratta di ridurre il peso dello Stato – a partire dal carico fiscale – e sciogliere i lacci che trattengono l’economia, oltre che cancellare le varie rendite di posizione create da un contesto regolatorio soffocante. Occorre creare vera competizione dove non c’è, cioè proseguire il cammino liberalizzatore iniziato a fine anni Novanta – tra l’altro, ciò renderebbe possibile una riduzione dei prezzi, per esempio, dei servizi pubblici locali. Ma bisogna anche aggredire con forza la questione fiscale: sul Foglio di ieri, Ernesto Felli ha sottolineato che “la politica dovrebbe avere come obiettivo la rimozione o l’attenuazione” delle distorsioni create da una fiscalità rapace e confusa, e cioè “limare le aliquote”. Durante il biennio del centrosinistra e poi in campagna elettorale, Tremonti ha spesso accusato la coalizione guidata da Romano Prodi di praticare la “filosofia del tassa e spendi”. L’impegno rigorista del ministro dell’Economia dimostra la sua buonafede sul lato della spesa. Per quel che riguarda invece le tasse, dalla Robin Tax al raddoppio dell’Iva su Sky, ha dato un’altra sensazione: questa sarà la legislatura di “Giulio Padoa Schioppa”?

Abolire le province? Un dibattito a Chiavari

2008-12-04T12:56:00.001+01:00

Venerdì 12 dicembre, alle 16,30, presso la Società economica, IBL e La Maona organizzano un dibattito sull'abolizione delle province. Interverranno Scandroglio (PDL), Lusetti (PD), Monteverde (La Maona) e Boccalatte (IBL). Da non perdere.

Se non fossi impegnato...

2008-12-03T20:33:00.005+01:00

...stasera sarei qui. A insinuare disturbi dell'identità nei vecchi comunisti sestresi.

- authority + concorrenza

2008-12-02T19:22:00.005+01:00

L’inchieste sul porto di Genova vanno avanti. A breve saranno chiuse le indagini preliminari e si avranno le richieste di archiviazione o i rinvii a giudizio. Comunque vada a finire la vicenda processuale l’esigenza di una riforma dell’ordinamento portuale sarà confermata. Sia che gli indagati risultino colpevoli sia che (come speriamo) siano riconosciuti innocenti, le regole che disciplinano la gestione delle banchine e dei servizi portuali si saranno dimostrate inadeguate, in particolar modo per quanto riguarda le procedure di affidamento delle zone demaniali. I ripetuti contatti confidenziali fra banditore e concorrenti al bando, anche se giudicati penalmente irrilevanti, avranno evidenziato la vischiosità degli attuali criteri di affidamento e, quindi, il bisogno di una loro modifica.
Anche per questo in parlamento sono in discussione più progetti di riforma della legge n. 84/1994 e, sempre al riguardo, è allo studio anche un organico disegno di legge del governo cui il ministro dei trasporti Matteoli pare tenere particolarmente. In attesa di avere a disposizione la versione definitiva del testo, l’auspicio è di vedere portato avanti il processo di liberalizzazione del comparto iniziato quattordici anni fa con scarsi risultati soprattutto a causa dello strapotere attribuito all’autorità portuale.
Meno authority e più concorrenza farebbero bene al porto (che attrarrebbe più vettori e più investitori), e anche ai tribunali (che si potrebbero finalmente occupare di altro).

Forza Musso. Ecco perché il Pdl deve fare le primarie

2008-12-02T09:04:00.004+01:00

Il Secolo XIX, 2 dicembre 2008

Le buone idee generano scompiglio. Il volume delle repliche alla proposta di Enrico Musso, di tenere le primarie nel centrodestra per le prossime elezioni regionali, è una sonora dimostrazione che il senatore del Pdl ha toccato un nervo scoperto. L’apertura di Sandro Biasotti, che si è così smarcato dal suo partito, lascia a sua volta intravvedere scenari interessanti. La ricerca di legittimazione popolare per le candidature, del resto, è anche un modo di lanciare un messaggio: in fondo, se si teme il giudizio della propria base, con che credibilità ci si può presentare di fronte agli elettori? Ma la questione delle primarie nasconde anche un tema più generale e profondo, come ha rilevato lo stesso Biasotti: sedici anni e dodici governi dopo le elezioni del 23 aprile 1992, il sistema politico italiano non è ancora riuscito a trovare un equilibrio. Sono cambiate le leggi elettorali, i partiti hanno mutato nome, hanno attraversato scissioni, si sono aggregati, ma ancora restano aperti i nodi della selezione della classe dirigente e del rapporto tra gli schieramenti.

Le primarie possono aiutare nella ricerca del giusto grado di compenetrazione tra apparati politici e società civile. Perfino quando i risultati sono scontati – come con Romano Prodi nel 2006 e Walter Veltroni nel 2008 – esse servono a sostanziare una leadership che abbia l’ambizione di proiettarsi al di là dei confini del proprio schieramento. E’, questa, una condizione essenziale a gettare le basi per un’attività di governo a 360 gradi, ma anche per segnare l’indipendenza rispetto alle burocrazie partitiche. Non è un caso se le primarie sono un tassello centrale del progetto di riforma di Giovanni Guzzetta, il costituzionalista che ha promosso lo sfortunato referendum contro il “porcellum”: le primarie, oltre tutto, rendono i candidati “accountable”, responsabili personalmente delle loro promesse e della loro performance; riducono il peso delle negoziazioni condotte nelle stanze fumose e complicano la vita ai golpisti da congresso.

La questione è delicata perché si colloca all’incrocio tra l’interesse pubblico e il diritto di qualunque associazione, compresi i partiti politici, di organizzarsi come vuole. In fin dei conti, tutto si riduce al tentativo di escogitare strumenti per arginare le due derive a cui la democrazia è soggetta. La prima deriva è quella partitocratica: l’incomunicabilità tra il paese reale e i partiti, lo strapotere delle correnti e per loro mezzo dei gruppi di pressione. A effettuare tutte le scelte rilevanti sono i signori delle tessere, il parlamento non è eletto ma si elegge da sé. Le votazioni si riducono alla scelta del premier (in un sistema che non è formalmente presidenzialista): peggio ancora, dal 1994 sono state quasi esclusivamente un referendum pro o contro Silvio Berlusconi, ed è significativo che sistematicamente i cittadini abbiano votato contro la maggioranza uscente, qualunque essa fosse. Il rischio opposto è quello del populismo: procedure di nomina verticistiche e deresponsabilizzanti acuiscono l’istinto a solleticare la pancia del paese, a prescindere dall’effettiva realizzabilità delle promesse fatte. Nell’Italia del 2008, paradossalmente, entrambi i rischi convivono, con un’aggravante: il venir meno del ruolo dei partiti come agenzie del consenso, capaci di formare la loro classe dirigente, ha durante una prima fase aperto le porte a tutti indistintamente, e poi, come per reazione, ha portato a una chiusura quasi ermetica, per cui chi c’è c’è, chi non c’è resta fuori. Si è dunque passati dall’osmosi acritica con la società civile, al suo rigetto.

In un tale contesto, le primarie possono contribuire, se non a risolvere i problemi, almeno a darvi una risposta. La scelta dei candidati attraverso elezioni aperte a tutti, iscritti e no, è un processo aperto, meno pilotabile. I signori delle tessere continueranno a contare, naturalmente, e questo è inevitabile; ma la partecipazione popolare ne diluirà l’influenza e ne farà crescere il pudore. Al tempo stesso, la tentazione populistica sarà temperata dal realismo tipico di chi ha consuetudine con la politica, e i suoi vizi. Le primarie non sono un meccanismo perfetto, perché soffrono di tutti i limiti della democrazia, compresa la tensione tra populismo e cedimento agli interessi particolari, che si replica pure a questo livello; ma, quanto meno, aiutano a rendere più trasparente e forse più efficace la selezione interna, soprattutto in presenza di un dibattito schizofrenico e di una legge elettorale fatta apposta per offuscare il singolo candidato, che è sempre di più l’anonimo membro di una lista compilata da altri.

Ha quindi ragione, Musso, quando afferma che “le primarie, all’interno del Popolo della libertà, sono una scelta ormai irrimandabile per stabilire chi portare davanti ai cittadini”, sottintendendo un deficit di dialettica interna e di elaborazione culturale, peraltro visibile ai più. E lo stesso vale per il Partito democratico, che pochi giorni fa ha messo sotto gli occhi dei media lo spettacolo sconsolante dell’elezione del coordinatore regionale del Lazio. Anche in quel caso non c’erano primarie, e il congresso si è risolto in uno scontro in campo aperto tra veltroniani, dalemiani, e altre razze minoritarie. Entrambi i partiti avrebbero tutto da guadagnare da procedure più limpide e responsabilizzanti, e quindi sarebbe una splendida notizia se il centrodestra ligure ascoltasse Musso. Purtroppo è difficile che, senza pressioni esterne, un organismo corregga spontaneamente i suoi errori. Il malessere della società italiana è tangibile, ma se non trova traduzione politica rischia di degenerare in paralisi civile. Un paese che ha un dannato bisogno di riforme, semplicemente, non può permetterselo.

Su luce e gas il governo fa invasione di campo

2008-12-01T08:59:00.001+01:00

Segnalo un mio editoriale sul Secolo XIX a proposito della surreale diatriba sulle "tariffe" di luce e gas.

Torna la disoccupazione nel Tigullio: anche gli errori?

2008-11-28T11:01:00.003+01:00

Un'indagine della Cgil avverte che la disoccupazione nel Tigullio è in rapida crescita. Le pratiche istruite presso l'Inps nei primi dieci mesi del 2008 sarebbero aumentate del 23 per cento rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso; parallelamente, sarebbero cresciute del 22 per cento e del 31 per cento, rispettivamente, le iscrizioni al centro per l'impiego di Chiavari e le pratiche per la mobilità. Sono dati deprimenti ma non stupefacenti, visto che riflettono un trend nazionale dovuto all'impatto della crisi economica sul nostro paese. Secondo l'Ocse, infatti, la disoccupazione arriverà all'8 per cento nel 2010 (la stima per il 2008 è del 6,9 per cento). Si tratta di uno scenario decisamente negativo, sicuramente serio, ma non tragico. La memoria del passato recente ci aiuta a ricordare periodi in cui i disoccupati erano più numerosi e, soprattutto, la disoccupazione era più stabile. Quindi, in virtù del principio "primum non nocere", occorre chiedersi cosa abbia consentito una attenuazione molto significativa del problema, in modo da potenziare le politiche appropriate ed evitare scelte sbagliate. Sicuramente ha contribuito la crescita economica che, per quanto debole, ha comunque tratto giovamento dalla congiuntura positiva. Ma, altrettanto sicuramente, la relativa liberalizzazione del mercato del lavoro operata dai provvedimenti che portano i nomi di Tiziano Treu prima, Marco Biagi poi ha creato un incredibile volano che ha agito, contemporaneamente, a favore dell'impiego e contro il lavoro sommerso. Mi pare dunque fuoriluogo e pericoloso lamentarsi della diffusione della "precarietà" e addirittura parlare di "ecatombe del posto fisso". Il mercato del lavoro italiano ha sofferto e ancora soffre di eccessive rigidità, che spiegano la lentezza delle dinamiche occupazionali e le difficoltà, per chi perde il posto, a riqualificarsi e trovare un nuovo impiego. Due anni fa avevo intervistato, sul Foglio, Vito Tanzi, già capo del dipartimento finanza pubblica del Fondo monetario internazionale ed ex sottosegretario all'Economia nel 2001-3. E' dalle osservazioni di Tanzi che bisogna partire per porre le premesse per un rilancio il più rapido e il meno traumatico possibile. Tornare agli errori passati non aiuterà a costruire un futuro più prospero.

Camera Deputati. Assenze Liguri.

2008-11-23T21:47:00.005+01:00

(Clicca per ingrandire)

Perché il pubblico non può scegliere tra qualità e prezzo

2008-11-22T18:07:00.002+01:00

Lo scandalo degli asili genovesi, che hanno costi superiori di tre volte alla media italiana, è indicativo di una serie di difetti del settore pubblico. Difetti che non sono conseguenza di qualche scelta sbagliata o di cattive nomine, ma sono intrinseci e strutturali.

Il primo difetto consiste nella mancanza di trasparenza. Poiché il soggetto che paga gli asili è diverso dal soggetto che ne fruisce, viene meno ogni automatismo nel controllo del rapporto qualità/prezzo. Il secondo difetto sta nel fatto che il prezzo alla "clientela" è normalmente mantenuto a un livello "politico", cioè basso, e quindi tende a mettere fuori mercato tutte le strutture che avrebbero una qualità leggermente superiore, ma un prezzo significativamente più alto (senza godere di uguali contributi pubblici ed essendo costantemente esposte al rischio di fallimento, in caso di gestione scriteriata). La somma del primo e del secondo difetto porta al terzo, cioè al fatto che le strutture pubbliche sono come la moneta cattiva che scaccia quella buona, innescando una "race to the bottom" che danneggia tanto i contribuenti (che pagano per le inefficienze) quanto i consumatori (che vedono limitata la loro libertà di scelta).

Come se ne esce? Ci sono diversi modi. Uno è quello individuato dal progetto di riforma di Roberto Calderoli, che passa per la definizione di "costi standard". Le strutture che hanno costi visibilmente superiori a quelli medi vengono costrette a tirare la cinghia. Questo metodo ha due limiti: in primo luogo, non riesce a catturare le specificità locali, secondariamente assume che il livello "medio" di spesa sia anche un livello "efficiente". Così non è, perché alla media partecipano anche le strutture inefficienti. Nel lungo termine, ci si aspetta naturalmente un miglioramento medio, ma anche in questo caso tutto è ancorato al caso, e non è detto che non si ricada nel rischio opposto - quello di arrivare a prezzi troppo alti (per la collettività, non per i consumatori) o qualità troppo scadente (per contenere i prezzi).

Un metodo alternativo è quello di lasciar liberi gli enti locali di organizzarsi come pare a loro. Questo è il federalismo. Gli enti locali migliori, sceglieranno di arrivare direttamente al terzo metodo, che è quello di liberalizzare. In un contesto competitivo, dove cioè prezzi e servizi sono liberi (o, in subordine, ma molto in subordine, il servizio "pubblico" viene assegnato tramite gare non farlocche), è il mercato a (a) far emergere il (o i) rapporto/i ottimale/i tra qualità e prezzo, e (b) far emergere diverse soluzioni con diversi rapporti. Naturalmente liberalizzare vorrebbe dire attaccare frontalmente gli interessi di chi beneficia dello status quo, cioè i politici che fanno le nomine e i dipendenti che sono pagati troppo (rispetto al valore dei servizi che producono) oppure sono troppo numerosi (che è lo stesso), o entrambe le cose. Per questa ragione sono molto pessimista. Per scornarsi contro interessi concentrati e consolidati, serve il supporto dell'opinione pubblica. La vicenda della riforma scolastica, che per certi versi è analoga, mostra però che la consuetudine con lo status quo e una certa avversione al rischio (cioè al nuovo) fa nascere strane coalizioni tra fruitori di un servizio scadente, e responsabili di quel servizio. Non saprei come uscirne, ma non c'è nessuna via d'uscita ovvia.

Contro la crisi il governo impari dai consumatori

2008-11-19T10:00:00.001+01:00

Un mio editoriale sul Secolo XIX di oggi.

Scuola. Pianeta Terra chiama Onda

2008-11-18T15:54:00.002+01:00

Leggo sul Secolo che l' "onda studentesca" contagia anche il Tigullio, che sarà teatro, nei prossimi giorni, di una serie di manifestazioni ed eventi anti-Gelmini. Giovedì pomeriggio, il professor Francesco Pastore, che non ho il piacere di conoscere, terrà una lezione pubblica sulla storia della scuola dal dopoguerra. Se non mi trovassi fuori Tigullio per un impegno di lavoro, andrei volentieri a sentirlo, anche se temo che la sua ricostruzione storica eviterà accuratamente quelli che, a mio avviso, sono i due pilastri fondamentali della questione: l'inefficienza economica della scuola italiana (che tutti i parametri finanziari ci dicono essere malgestita) e la sua inefficacia didattica (la preparazione degli studenti italiani è mediamente inferiore a quella delle loro controparti straniere). Non so se, e comunque non credo che, le riforme di Mariastella Gelmini investano questi temi. Ma mi pare che l'opposizione a esse non solo non tenti di affrontarli, ma faccia anzi il possibile per nasconderli. Ed è su questo punto che mi piacerebbe porgere delle domande a Pastore. Agli studenti, invece, rivolgerei domande di altro genere. Per esempio: perché state protestando? Intendiamoci: anch'io, a suo tempo, ho protestato, probabilmente sbagliando, anche se allora come ora ero allergico a questo tipo di manifestazioni (la nostra scuola fu una delle poche a non occupare, nel '94). Però, se guardo agli slogan che circolano nei cortei, mi pare che lo spauracchio continui a essere, come ai miei tempi, la privatizzazione dell'istruzione, che non è in agenda (purtroppo, aggiungo) e nessuno considera una riforma possibile. Se poi devo ascoltare ciò che gli studenti chiedono (assumendo che questo video sia rappresentativo anche dei ragazzi liguri), c'è da mettersi le mani nei capelli. Terra chiama Onda, rispondete Onda.

La guerra dell'aperitivo

2008-11-17T09:19:00.001+01:00

Su Corfole!

Atenei, contro i nepotismi trasparenza e meritocrazia

2008-11-14T08:51:00.004+01:00

Il Secolo XIX, 14 novembre 2008

La mamma non se la sceglie nessuno, ma il figlio, almeno in università, capita piuttosto spesso. L’inchiesta del Secolo XIX sulle parentele nell’ateneo genovese documenta qualcosa che, se non altro per anedottica, tutti conoscono: il nepotismo accademico. E’ opportuno, naturalmente, non generalizzare: non tutti i casi nascondono trame sordide, e spesso persone appartenenti alla stessa famiglia sono davvero meritevoli e competenti. Inoltre, probabilmente le dimensioni del fenomeno sono meno gravi che in altri posti – come nella facoltà di Economia a Bari, dove quasi un quarto dei docenti hanno almeno un famigliare per collega. Tuttavia, l’aspetto giornalisticamente rilevante è che, di fronte all’osservazione di questo dato, è difficile rimanere insensibili, o accettarlo come una semplice realtà della vita. Tutti – chi per esperienza diretta, chi per sentito dire – percepiscono che i concorsi universitari non sono quel meccanismo di selezione a prova di bomba che, talvolta, viene dipinto.

Infatti, i concorsi sono una diligenza che sembra fatta apposta per essere rapinata. I modi e i tempi con cui vengono banditi possono essere facilmente asserviti a esigenze di clan, ed essi finiscono per essere l’alibi dietro cui si nascondono gli sforzi dei baroni di promuovere i loro accoliti. Non ci sarebbe nulla di sbagliato, in ciò, se il processo fosse sano. In fondo, in qualunque università del mondo i professori cercano di aiutare i loro allievi più meritevoli. Solo che, altrove, chi compie scelte opportunistiche – piazzare il cugino, l’amante o lo yesman – finisce per pagarne le conseguenze, in Italia no. La ragione, come spiega l’economista bocconiano Roberto Perotti nel suo libro “L’università truccata”, sta nella “mancanza di incentivi e disincentivi appropriati. Nell’università italiana nessuno viene premiato se ha successo nella ricerca e nell’insegnamento, e nessuno paga se opera male”. L’università ha dei costi di ingresso molto alti, perché la porta è stretta e tutto viene filtrato attraverso concorsi che, nella maggioranza dei casi, sono pilotati. Ciò non significa che si compiano, generalmente, atti illeciti: per quanto impersonale e astratto, in un concorso c’è sempre una componente umana che è inevitabile e non è neppure desiderabile abolire. Quindi, il candidato somaro ma ben ammanigliato non deve far altro che aspettare che il babbo o la zia riescano a farlo giudicare da una commissione compiacente – magari dietro la promessa di restituire il favore ai commissari non appena necessario, oppure perché stanno già passando all’incasso. Dopo di che, la strada è in discesa: nessuno può tagliare l’insegnante incapace o lo studioso dormiglione, e nessuno può chiamare a risponderne chi gli ha dato un posto. La carriera non procede per merito, ma per anzianità. Il numero di pubblicazioni, la capacità affabulatoria, la profondità della riflessione scientifica sono marginali. Per giunta, è anomala l’evoluzione di redditi e carriere: il giovane, per quanto entusiasta e competente, prende quattro spicci, il vecchio incartapecorito che non legge da vent’anni e non scrive da trenta gode di un trattamento privilegiato.

Essere giovani non è un merito ed essere vecchi non è una colpa; avere un genitore o un parente nella stessa università non dovrebbero essere un handicap più di quanto dovrebbero far saltare gli ostacoli. Però, se si osserva che le famiglie accademiche superano una dimensione critica, se si nota che i loro membri non brillano per abilità, allora bisogna porsi delle domande. La prima riguarda i concorsi: davvero essi sono lo strumento migliore? Probabilmente, no. Poiché ogni concorso nasconde un processo di cooptazione, tanto varrebbe rendere questo meccanismo trasparente – e creare le condizioni per cui i baroni si assumono la responsabilità delle persone di cui si circondano. Tra l’altro, l’esistenza di dinamiche corrotte tende a propagarsi anche agli onesti: se io so che il personale viene selezionato secondo legami personali, cercherò di promuovere i candidati validi utilizzando gli stessi mezzi, pur non condividendoli in teoria. Seconda questione: la struttura delle retribuzioni è efficiente? Anche in questo caso, la risposta è negativa: non c’è ragione al mondo per cui un giovane di valore debba essere pagato meno di un anziano sciatto (così come sarebbe insensato il contrario). La conseguenza è una selezione al contrario: “sono esattamente coloro che pensano di non potercela fare con le proprie risorse intellettuali – ragiona Perotti – che avranno più incentivo a scegliere una carriera che remunera esclusivamente l’anzianità, una variabile in cui tutti sono ugualmente bravi senza nessuno sforzo”. Non stupisce che, nelle classifiche internazionali, gli atenei italiani non figurino quasi mai in posizioni di eccellenza, pur senza soffrire – e questo è un altro mito da sventare – di condizioni particolarmente ostiche dal punto di vista del finanziamento. Sempre per citare Perotti, “non è l’ammontare totale per studente, o la remunerazione media dei docenti, che è insufficiente; è la sua distribuzione e la sua progressione che sono perverse”.

Questi nodi non possono essere sciolti senza incidere profondamente sull’organizzazione dell’università – prima ancora che sulla didattica – e cioè senza dotare di reale autonomia gli atenei e senza metterli in vera competizione l’uno con l’altro (facendo lo stesso coi professori). Le istituzioni migliori devono avere più soldi, e i docenti migliori devono essere meglio pagati, perché questo è l’unico modo di riflettere il loro valore sociale e l’interesse di tutti a una formazione universitaria e una ricerca di qualità. Ricostruire la credibilità degli studiosi e del loro lavoro è l’unico modo per far piazza pulita dei retropensieri. Altrimenti, continuerà ad aleggiare il sospetto che il tale non sia in cattedra perché bravo, ma perché amico di amici.

Liberalizzare i saldi

2008-11-13T10:06:00.002+01:00

Il presidente della consulta Ascom del Levante, Vincenzo Bovone, si scaglia contro la decisione della regione Liguria, di anticipare l'inizio della stagione dei saldi estiva e invernale, rispettivamente, al 3 gennaio e 10 luglio. Capisco le sue ragioni, ma mi sembrano ragioni sbagliate. Così come sbagliate sono le ragioni di chi pretende di poter fissare inizio e fine delle svendite per legge. La regolamentazione è talmente minuziosa che dice addirittura per quanti giorni si possono appendere i manifesti "saldi" (prima erano 10, adesso 3). La questione è semplice: i prezzi dovrebbero essere liberi. Ciascuno dovrebbe essere libero di fare la sua politica di prezzo, stabilendo un ricarico più o meno alto, o utilizzando alcuni prodotti come beni civetta per attirare i clienti e poi appioppargli altro. Ciascuno dovrebbe essere libero di fare la sua politica di magazzino, modulando acquisti e vendite secondo le sue valutazioni e decidendo quando è il momento di cambiare l'inventario - che sia prima o dopo il 3 gennaio. In effetti, i "saldi", nel senso corrente del termine, neppure dovrebbero esistere; nel senso che, in un paese civile, non è un'amministrazione pubblica che ti dice quando puoi alzare o abbassare i prezzi (trascurando piccole e secondarie cose come la domanda, l'offerta, la disponibilità di reddito, le aspettative di reddito futuro dei consumatori, i costi dei negozi, eccetera). E in un paese civile non ci si lamenta, come fa Bovone, della concorrenza: si compete. Per fare una citazione colta, "se vinci, vivi. Se perdi, muori". Sarà triste per Bovone - che evidentemente non pensa di essere bravo, oppure pensa che la media dei soci da lui rappresentati sia sotto la soglia della bravura - ma è così che funziona il mercato, ed è così che si fa l'interesse dei consumatori.

Efficiente sarà lei

2008-11-12T11:29:00.002+01:00

Ieri i lavoratori Fincantieri hanno scioperato contro il mancato rinnovo del contratto. Secondo i sindacati, l'azienda va bene, regge di fronte alla crisi, mantiene le commesse, e quindi dovrebbe spostare delle risorse dai dividendi per gli azionisti alla remunerazione del personale, oltre che all'assunzione di nuove maestranze. Non conosco i dettagli del bilancio, quindi non voglio entrare nel merito - anche se qualche dubbio mi resta. Però c'è un passaggio, nella nota della Fiom-Cigil, che trovo interessante e che merita un minimo di riflessione: "E’ necessario quindi mantenere, consolidare e rilanciare questo grande patrimonio produttivo, e occorre farlo con maggiori investimenti e buona occupazione, perché il lavoro da fare è tanto e non lo si può fare solo con gli appalti. Occorre assumere e non spingere la gente ad andarsene; occorre un’organizzazione del lavoro efficiente, che rispetti la salute e la sicurezza di chi lavora; per questo basta con l’appalto selvaggio: proprio perché in futuro ci possono essere momenti di incertezza, l’azienda deve chiarire qual è il modello organizzativo che intende sostenere all’interno dei cantieri". La distribuzione del carico lavorativo tra produzione inhouse e appalti esterni è, essenzialmente, un fatto di gestione (o distribuzione) del rischio. Se mi aspetto un certo volume di lavoro per un periodo di tempo sufficientemente lungo, assumo della gente, faccio un investimento su di loro in modo da garantirmi una qualità del lavoro mediamente più alta, grazie al commitment di queste persone verso l'azienda e al loro interesse al buon funzionamento del tutto. Se invece il futuro è incerto e volatile, sceglierò un'organizzazione più flessibile, attraverso l'esternalizzazione degli appalti. Non c'è, dal punto di vista teorico, alcuna differenza tra questi due modelli - come è chiaro leggendo il magistrale saggio di Ronald Coase sull'impresa. La differenza è pratica: assumendo persone, riduco i costi di transazione ma aumento le rigidità; altrimenti, mi sposto nella direzione opposta. Questo significa che, almeno in senso lato, il modello organizzativo è per definizione chiaro, e deriva dalle convinzioni del management riguardo al carico di lavoro futuro e alla sostenibilità dei costi fissi. Ora, qualunque organizzazione è, apriori, ugualmente efficiente o poco efficiente, nel senso che non esiste un'organizzazione astrattamente migliore. Il problema dell'efficienza sta, dunque, negli incentivi. Assumendo che sia vero quanto dicono i sindacalisti - che cioè non c'è grande incertezza per il futuro e che l'azienda potrebbe assumere di più e retribuire meglio - perché il management agisce diversamente? Due sono le possibili risposte: la prima è che si tratta di un management incompetente. Se è così, i sindacati dovrebbero dirlo e farlo presente all'azionista - che, al momento, è lo Stato. L'alternativa è che il management ritenga che, nonostante quanto io ho scritto, il costo delle assunzioni (che coincide principalmente con le rigidità imposte dalle norme lavoristiche italiane) è superiore al loro beneficio, cioè che il (pur basso, per la Fiom) rischio di dover nel futuro prevedibile tagliare il personale è superiore al, teoricamente alto, guadagno in efficienza e commitment assicurato da un legame stabile. Se è così, significa che c'è qualcosa che non va nel secondo termine dell'equazione: significa, cioè, che il rendimento delle risorse internalizzate è men che ottimale, ossia che gli incentivi a lavorare tanto e bene non sono, per essi, sufficientemente alti. Mi sembra, questa, per la conoscenza indiretta che ho dell'azienda e anche per quello che mi dicono i miei amici che invece la conoscono più direttamente, una spiegazione ragionevole. Anche se la pacchia di una volta è un pallido ricordo, è ancora possibile per un dipendente, diciamo così, parcheggiarsi alla macchina del caffè, usare le ore lavorative per giocare al fantacalcio, e fare provvista di cancelleria e materiale vario nei magazzini dell'azienda. In queste condizioni, è ovvio che sia preferibile un lavoratore meno motivato, ma più facile da allontanare - se sgarra - a uno con un alto rischio di fannulloneria. Naturalmente questo genere di problemi sono molto meno avvertiti nelle imprese ad azionariato largamente o totalmente privato, meno soggette alle pressioni della politica, e dunque nelle quali la pelandroneria è più facilmente sanzionata. Il problema sta appunto nella difficoltà di punire i comportamenti devianti, che dunque si generalizzano. Non credo di sostenere una cosa troppo lontana dalla realtà, se dico che gli aumenti occupazionali, a parità di condizioni di mercato e al netto delle infornate elettorali, sarebbero probabilmente più facili se andasse in porto la cessione di una tranche di Fincantieri sul mercato (ok, ora che il mercato è orso il gettito sarebbe inferiore a quello sperabile, bisognava farlo prima, ma meglio tardi che mai, e meglio poco che nulla). L'ipotesi di base è, ovviamente, che, come dice la Cigil, l'organizzazione del lavoro sia già "efficiente", e quindi Fincantieri non si trovi sovraorganico. Sono disposti, i sindacati, ad accettare questa sfida?

Liberismo extraconsiliare

2008-11-09T12:48:00.006+01:00

Al solito. Maggioranza e opposizione del Consiglio comunale di Genova si scontrano per ragioni contrapposte, ma egualmente avverse al mercato. In discussione l’istituzione di un’Authority per i servizi pubblici locali (trasporto pubblico, servizi idrici, fornitura di energia elettrica e di gas…) proposta dalla Giunta guidata da Marta Vincenzi (e prevista all’art. 68 c. 5 dello Statuto comunale approvato lo scorso maggio). A favore ovviamente i consiglieri di centrosinistra; contro, altrettanto ovviamente, i consiglieri di centrodestra. Gli uni sostengono che un’autorità di controllo garantirebbe finalmente buona qualità e tariffe contenute dei servizi; gli altri, viceversa, che non garantirebbe altro che lo stipendio dei suoi componenti: “a vigilare sui spl basta il Consiglio comunale!”. Nessuno propone la liberalizzazione. Anche se la privatizzazione di società partecipate e aziende speciali accompagnata dall’affidamento dei servizi tramite gara sarebbe l’unico provvedimento in grado di garantire quella efficienza e quella convenienza dei spl tanto care a entrambi gli schieramenti. A parole.

Io sto coi precari

2008-11-07T11:42:00.003+01:00

Non fraintendetemi: non sto coi precari nel senso che ne condivido (da precario, per così dire) la richiesta di debellare il precariato. Tutt'altro. Sto coi precari nel senso che sono uno di loro, cioè una persona senza un contratto per la vita. Una persona, aggiungo, che non vuole un contratto per la vita. Ma sto coi precari anche in un altro senso: condivido quasi interamente ciò che il Comitato precati della Liguria ha scritto in una lettera aperta al ministro della Funzione pubblica, Renato Brunetta. Loro propongono una sfida: caro ministro, scelga un'università, quella che vuole, faccia piazza pulita dei dipendenti a tempo indeterminato e la metta in mano ai "precari"; vedrà che le cose funzioneranno meglio. Per loro è, forse, una provocazione. Per me no. Per me è una cosa serissima. Nei paesi civili, infatti, le cose funzionano così, e maggiore è la responsabilità di un dipendente, minori sono le garanzie sul fatto che non potrà essere licenziato. L'università, come la scuola, è un servizio offerto ai consumatori, cioè gli studenti e le loro famiglie, e occorre strutturarla in modo tale da creare i giusti incentivi a migliorarla. Oggi quegli incentivi non ci sono, perché, una volta entrato, nessuno può essere schiodato, neppure se lavora poco e male. Nei paesi civili, dicevo, le cose vanno così: i contratti sono a tempo determinato, e chi lavora bene non ha nulla da temere, anzi è premiato con la parte variabile del salario. Chi lavora male, fosse anche un premio Nobel, viene accompagnato alla porta. Per questo condivido la lettera dei precari liguri. Credo anch'io che le università italiane abbiano bisogno, tra le altre cose, di essere responsabilizzate, e così i loro dipendenti, docenti e no. L'Italia ha bisogno di più precari e precariato, cioè di più responsabilità.

Commercio. Siamo tutti chiavaresi

2008-11-03T06:59:00.002+01:00

Il consiglio comunale di Chiavari ha approvato la rimozione di tutti i vincoli di natura non sanitaria o urbanistica all'apertura di bar, ristoranti e altri esercizi commerciali. Si tratta, per così dire, di un piccolo passo avanti per un comune, ma di un grande balzo per la libertà di mercato. Già in passato avevo sottolineato la civiltà di una simile decisione a Imperia, e sottolineato la natura protezionista della tendenza opposta, emersa a Genova. Sembra una cosa sciocca e spicciola, ma dietro la determinazione dei criteri per l'apertura di nuove attività - se esse debbano dipendere dal rispetto di norme generali e astratte e "cieche", oppure debbano implicare l'arbitrio di funzionari e politici o forme di controllo numerico - si nasconde un'intera concezione di come funziona l'economia. Se il diavolo si nasconde nei dettagli, in questo caso possiamo dire che nei dettagli c'è molto di buono.

Uniti nella protesta per qualcosa che non c'è

2008-10-31T07:42:00.000+01:00

Il Secolo XIX, 31 ottobre 2008

“Noi la crisi non la paghiamo”. Lo striscione in testa al corteo di ieri dice tanto, e forse involontariamente, sul sentimento prevalente tra quei cinquemila genovesi. Molti di essi non stavano, in realtà, protestando contro il decreto Gelmini, né marciavano per i tagli della finanziaria. E’ stata, la loro, una manifestazione identitaria: può essere un segno di vitalità democratica, ma certo non è una buona notizia per l’oggetto del contendere, cioè la scuola e l’università. Per certi versi, si è trattato dell’equivalente delle prove di forza che i sindacati diedero nel 1994 e nel 2002, contro la riforma delle pensioni (e la riforma D’Onofrio della scuola) e la revisione dell’articolo 18, rispettivamente. L’analogia non finisce qui. Quattordici anni fa, come sei anni fa e come oggi, la massa dei contestatori accusava il governo di ciò che non aveva fatto né intendeva fare. Il progetto del ministro dell’Istruzione, Mariastella Gelmini, contiene alcuni aspetti positivi e altri meno; analogamente, la logica dei tagli indiscriminati affronta un problema reale, non necessariamente nel modo migliore. Ma non c’è alcun tentativo di “privatizzazione” della scuola, né vengono messi in discussione i veri punti nevralgici, che vanno dall’allocazione dei finanziamenti all’autonomia degli istituti. Sul Corriere della sera di mercoledì, Michele Salvati ha suggerito che sia proprio l’assenza di un disegno organico, l’insistenza sui dettagli per quanto importanti, a spingere alla rivolta quella strana coalizione tra insegnanti e studenti, bidelli e famiglie, consumatori e fornitori del servizio educativo. Da qui, le critiche all’esecutivo per la sua mancanza di coraggio. Magari fosse così, perché sarebbe segno di una grande maturità da entrambe le parti. La sensazione, però, è che gli scioperi si siano svolti, paradossalmente, in un mondo parallelo in cui il governo dava retta a Salvati e agiva di conseguenza.

Riformare scuola e università richiede uno sforzo enorme, a partire dall’individuazione dei problemi. Problemi di inefficienza, anzitutto, come è emerso con chiarezza dal dibattito, sul Secolo XIX, tra Mauro Barberis e Maurizio Maresca (sulla Stampa di ieri, Luca Ricolfi ha stimato che, risolvendoli, si potrebbe risparmiare fino al 10 per cento). Poi, problemi di qualità: i test internazionali sulla preparazione degli studenti nelle materie scientifiche rivelano un gap drammatico rispetto agli altri paesi; per quel che riguarda l’università, nessuno dei nostri atenei compare tra quelli più reputati. La ragione è che non c’è traccia di meritocrazia, nel nostro percorso educativo. La meritocrazia non è un valore che possa essere sbandierato: è una pratica quotidiana, che dipende dai meccanismi di selezione, interna agli istituti e tra di essi, pubblici o privati che siano. Dopo di che, si può ritenere tranquillamente che il governo non stia affrontando queste criticità, o che le stia affrontando nel modo sbagliato. Ma quando il segretario generale della Cgil, Guglielmo Epifani, dice che “nelle scuole italiane non ci sono fannulloni, né abbiamo a che fare con le baronie”, non fa altro che allargare la faglia che separa la realtà dalla retorica, cioè il mondo raccontato oggi dai giornali da quello in cui il governo raccoglie la sfida di Salvati. Fannulloni e baroni non sono categorie dello spirito, ma persone in carne e ossa che adottano comportamenti socialmente nocivi, e con la cui esistenza chiunque, tranne forse Epifani, si è più volte scontrato. Negarne l’esistenza è doppiamente ridicolo: perché contraddice l’esperienza di tutti e perché rafforza il sospetto che la battaglia contro Mariastella Gelmini non esprima la, più o meno comprensibile, resistenza a questa riforma, bensì una più vasta ostilità a ogni tipo di riforma.

La manifestazione di ieri può essere compresa solo se si realizza che essa esprime una posizione latamente politica, che ha trovato nella scuola la scorciatoia più facile per organizzare il dissenso. Ciò determina una sovrapposizione opaca tra le legittime ragioni di chi teme provvedimenti concreti e quelle di chi, invece, rema contro a prescindere. La richiesta che sale dalla piazza è tanto forte quanto confusa: cosa vogliono, quelle persone? Se bisogna dar retta allo striscione, non vogliono pagare per la crisi. Che è una richiesta irreale, rarefatta: dalla recessione non si scappa, e in ogni caso il decreto Gelmini e i tagli alla scuola non dipendono dal ciclo economico.

Il fatto che la protesta sia fenomeno diffuso e, almeno in parte, slegato dalle sue motivazioni ufficiali, può anche costituire un’opportunità. Nel 1994, ci si muoveva contro la riforma della previdenza come se le pensioni fossero state azzerate; nel 2002, come se il governo avesse messo in discussione l’intero statuto dei lavoratori; e oggi si fanno le barricate come se in ballo ci fosse davvero una riforma ampia dell’istruzione. Ciò sottende che il costo politico di una piccola riforma sia quasi lo stesso che per una grande. Se, per assurdo, si fosse davvero tentato di privatizzare l’università, l’aspetto delle piazze non sarebbe stato molto diverso. Poiché gli attriti sono i medesimi, allora tanto varrebbe ragionare attorno a una trasformazione che sia davvero radicale, e che investa i centri di potere e le fonti di inefficienza vere: dalle modalità di finanziamento alla razionalizzazione degli istituti e dei corsi di laurea, dalla creazione di meccanismi competitivi alla miglior gestione del personale, fino all’abolizione del valore legale del titolo di studio. Se è corretta l’analisi di Dino Cofrancesco, che ha denunciato la natura corporativa della protesta, allora siamo nel mezzo di una partita a poker, in cui uno dei giocatori dà evidenti segni di nervosismo. Avrà, Mariastella Gelmini, il coraggio di rilanciare?

Giovani Imprenditori Chiavaresi

2008-10-30T10:48:00.000+01:00

Leggo che nasce l'associazione dei Giovani Imprenditori del Tigullio, per ora con una decina di soci su un bacino potenziale di circa 6.000. Non so quali possano essere gli scopi o l'efficacia di un'organizzazione del genere, a livello locale, ma se può servire a creare dibattito o a rilanciare l'orgoglio delle imprese, ben venga. Di imprenditori visionari c'è sempre bisogno.

Il carbone non si rimpiazza dall'oggi al domani

2008-10-28T07:22:00.000+01:00

Il Secolo XIX, 28 ottobre 2008

La battaglia di striscioni tra i dipendenti della centrale Enel di Genova e i militanti di Greenpeace non è lo scontro anacronistico tra economia ed ecologia, lavoro e ambiente. Il reciproco scambio di accuse, clima killer contro ecocazzari, è la versione popolare di uno tra i temi più complessi che la politica oggi si trova ad affrontare, e cioè quale valore si debba dare alla cosiddetta sostenibilità, come affrontare le tante incertezze che a essa sono sottese, e con quali tempi. E’ lo stesso tipo di confronto, per certi versi, che vede su un livello più alto opporsi l’Italia e l’Unione europea sul pacchetto clima, ma in modo più crudo e più vivo. Qui non c’è gioco lobbistico o guerra di cifre: qui c’è chi difende il proprio reddito e chi pensa che le sue attività mettano a repentaglio il futuro di tutti.

Per cominciare, dunque, i dati. L’impianto a carbone che sta tra il molo San Giorgio e l’ex Idroscalo risale al 1927-28, quando era la centrale più grande d’Europa; ma non è, ovviamente, la stessa cosa di allora. I due gruppi originari, da 25 megawatt ciascuno, sono stati più volte sostituiti, e ora la potenza installata è pari a 300 megawatt. I cambiamenti non hanno riguardato solo la crescita dimensionale, ma anche l’adeguamento alle normative ambientali, sempre più stringenti. Questo è un dato cruciale: come tutti gli impianti italiani, anche quello sotto la Lanterna deve rispettare le regole nazionali e comunitarie. Come ogni impianto alimentato a carbone, anche questo ha emissioni di anidride carbonica (CO2), sospettata di contribuire al riscaldamento globale, relativamente alte. Va però notato che la CO2 non è dannosa alla salute o all’ambiente, di per sé – tanto che chiunque la ingurgita inconsapevolmente quando beve bibite gassate. Gli stessi sforzi europei non puntano a limitare le emissioni di biossido di carbonio dalle singole centrali, ma a contenere il totale delle emissioni. Questa è una differenza sostanziale rispetto agli inquinanti propriamente detti, come il monossido di carbonio, gli SOx, gli NOx e le polveri, che in concentrazione eccessiva sono epidemiologicamente correlate a diversi mali.

Dal punto di vista pratico, la centrale genovese serve a soddisfare i consumi cittadini. Non è possibile, semplicemente premere il tasto “off”. “E’ possibile sostituire la potenza della Lanterna con fonti pulite come eolico e solare”, ha detto ieri al Secolo XIX il responsabile campagna energia e clima di Greenpeace, Francesco Tedesco. Ammesso che sia vero, non sarebbe sufficiente: l’impianto Enel lavora, mediamente, tra le quattro e le cinquemila ore all’anno, e soprattutto può entrare in funzione ogni volta che è necessario. Solare ed eolico funzionano, in media, un migliaio di ore all’anno, cioè a parità di potenza installata generano tra un quarto e un quinto dell’elettricità, e per giunta lo fanno quando le condizioni climatiche lo consentono; inoltre, costano di più, per chilowattora prodotto, e l’extracosto ricade sulle spalle dei cittadini attraverso la tariffa. Sarebbe come confrontare due automobili con lo stesso numero di cavalli: una si muove mediamente cinquantamila chilometri l’anno e si mette in moto quando girate la chiave. L’altra è alimentata dal sole: ha un costo-chilometro superiore, vi consente di percorrere al massimo diecimila chilometri all’anno, e cammina solo quando pare a lei. E’ ovvio che questi due veicoli non sono realmente alternativi, nel senso che il secondo non può sostituire il primo. Fuor di metafora, le nuove rinnovabili sono splendide, ma al momento non sono in grado, per ragioni tecnologiche ed economiche, di rimpiazzare le fonti convenzionali, cioè i combustibili fossili e il nucleare. Possono svolgere un ottimo ruolo al loro fianco, ma è irrealistico pensare che possano fare di più. Per questo il valore per la società di un chilowattora a carbone è superiore a quello dello stesso chilowattora solare o eolico – e il suo costo è inferiore.

Ciò non significa che non si possano, nel lungo termine, immaginare cambiamenti anche sostanziali nel nostro panorama energetico. Ma essi non possono non venire dal progresso tecnologico, dallo sviluppo di fonti che siano, al tempo stesso, competitive e pulite. Pretendere mutamenti drastici e immediati è utopistico, se non dannoso. Il carbone, peraltro, occupa un ruolo marginale nel paniere energetico italiano, a differenza di quanto accade, e non senza motivo, nel resto d’Europa – come ha recentemente notato il segretario nazionale della Filcem-Cgil, Giacomo Berni. Anche perché in un settore che, come quello energetico, ha un’alta intensità di capitale, le evoluzioni sono per loro stessa natura morbide, graduali. Difficilmente avvengono con degli strappi bruschi. Sul piano occupazionale, questo significa che i centoventi lavoratori della centrale Enel hanno ragione a difendere il loro posto. E’ chiaro che le loro rivendicazioni hanno l’obiettivo di tutelare la loro posizione individuale, ma essa coincide col più ampio e generale interesse a disporre di forniture energetiche affidabili, continuative, economiche e a impatto ambientale ragionevolmente contenuto. L’Enel si è impegnata con la regione Liguria a smantellare la centrale entro il 2020: dando il tempo di riqualificare il personale, una parte del quale nel frattempo andrà in pensione, e di rimpiazzare l’elettricità oggi prodotta col carbone genovese. Il passaggio da una fonte di energia a un’altra, o meglio l’evoluzione del mix energetico nel suo complesso, non può prescindere dalla creazione di un servizio migliore – cioè efficiente ed economico. Risolvere questioni complesse è difficile e richiede tempo: molto più che scalare la Lanterna.

Crossposted @ RealismoEnergetico.org

Lies, damned lies, and statistics

2008-10-27T09:53:00.000+01:00

Nella famosa famosa e tagliente descrizione di Benjamin Disraeli, le statistiche sarebbero il peggior tipo di bugie - dopo le bugie normali e le maledette bugie, appunto. Forse non è sempre vero, ma vi sono casi in cui lo è al di là di ogni ragionevole dubbio. Leggo che, secondo un'indagine della Asl 4, nel Tigullio secondo cui un bambino su quattro (tra gli studenti di terza elementare) sarebbe sovrappeso, o addirittura a rischio obesità. Sarà anche così, ma gli occhi mi danno un'immagine diversa; in tutta sincerità, andando in giro non vedo tutti questi ciccioni in miniatura, sulle strade. Dove sta l'errore? Negli occhi o nella statistica? La mia risposta istintiva è che, senza dubbio, sta negli occhi. Se l'indagine della Asl è stata svolta con metodo, e non c'è ragione di credere che non sia così, i loro numeri valgono più del mio sguardo distratto su un campione casuale. Però, potrebbe esserci anche un altro trucco. Che aiuta anche a comprendere l'inspiegabile (altrimento) epidemia di obiesità che, a cavallo del nuovo millennio, sembra essere esplosa in tutto il mondo. Come spiega bene questo articolo dal sito di Forces, nel 1998 venne cambiato l'indice di massa corporea, cioè il rapporto tra il peso espresso in chilogrammi e il quadrato dell'altezza espressa in metri. Ulteriori "aggiornamenti" sono stati introdotti negli anni successivi, con l'effetto di aumentare artificialmente il numero di quanti riteniamo "obesi". E' vero, insomma, che c'è stato un aumento: ma non è dovuto all'ingrassamento della popolazione, quanto al fatto che ciò che oggi riteniamo "obeso" non lo era solo pochi anni fa. Non sono del tutto d'accordo con Disraeli: le statistiche possono esprimere delle verità. Ma la verità bisogna dirla tutta, altrimenti una verità parziale diventa una mezza bugia.

Off topic 3

2008-10-26T06:59:00.001+01:00

Mio commento sul Secolo XIX a proposito delle dichiarazioni di Alan Greenspan sulla crisi.

Il protezionismo dell'aperitivo

2008-10-25T17:50:00.000+02:00

Ai baristi genovesi non piace la concorrenza. Forti dei numeri secondo cui, nella città della Lanterna, ci sono più bar che negli altri capoluoghi italiani, essi chiedono al comune di limitare il numero di licenze, visto anche l'effetto della crisi che si fa sentire. A Palazzo Tursi, trovano porte spalancate. Peccato che tutto ciò sia contro gli interessi dei consumatori. Ci sono due modi per selezionare quali e quanti bar debban stare all'interno di un'area - per esempio, il centro storico genovese. Uno è il mercato; l'altro la regolamentazione. In un sistema di mercato, chiunque è libero di avviare un esercizio. Se offre un servizio migliore, diverso, o più economico degli altri, guadagna quote di mercato; altrimento, viene espulso rapidamente. Sono i clienti, coi loro soldi, a decidere. Attraverso la regolamentazione, la scelta è invece puramente burocratica: cioè, dipende dall'umore dell'assessore, dall'oroscopo dei funzionari, o dall'entità delle tangenti. In generale, però, la regolamentazione burocratica (come mostra il caso dei taxi, che a Genova sono probabilmente "troppi") tende a conservare l'esistente, buono o cattivo che sia. Poiché non necessariamente l'esistente è ottimale - anzi, non lo è quasi mai - questo si traduce in un danno inflitto tanto ai consumatori, che possono contare su un'offerta meno dinamica e competitiva, quanto agli outsider, ai quali è impedito di giocare le loro carte. Tempo fa è uscita la notizia che il comune di Imperia ha deciso di rimuovere tutti i vincoli all'avvio di nuovi bar, e dicevamo che "vorremmo essere tutti imperiesi". Adesso, ancora di più.

Bravo Limoncini

2008-10-24T08:09:00.000+02:00

Il sindaco di Cicagna e consigliere provinciale della Lega Nord, Marco Limoncini, ha avanzato una proposta molto intelligente per far fronte al "flagello" dei cinghiali. Quali che siano le ragioni, questi "maiali molto setolosi" si sono, negli ultimi anni, moltiplicati. Col numero ne è cresciuta la fame e il coraggio, al punto che spesso si spingono a ridosso delle case rurali, dove creano scompiglio, disordine e rovinano i campi, oltre a rappresentare una potenziale minaccia per l'incolumità degli abitanti. Dice: non sono pericolosi se non in circostanze molto rare. Bene, ma se devi uscire da, o rientrare in, casa e c'è un ungulato che se la spassa sul tuo zerbino, vaglielo a spiegare che quella non è una circostanza "molto rara". Comunque, poiché ovviamente non c'è modo di impedire ai cinghiali di recarsi dove più gli garba, Limoncini ha proposto di consentire a tutti coloro che dispongono di armi legali (e permesso di caccia, si potrebbe aggiungere) di abbattere i cinghiali trovati trovati nel giardino. E' un compromesso sensato. Anche al di fuori della stagione di caccia, pur con le dovute attenzioni e precauzioni, quando di mezzo c'è non dico la sicurezza, ma anche solo la tranquillità e il benessere degli esseri umani, qualche piccolo strappo alla regola possiamo pure permettercelo.

I cittadini faranno le spese della spesa comunale

2008-10-23T11:41:00.001+02:00

L'assessore al Commercio di Sestri Levante, Enrico Pozzo, ha proposto di creare una sorta di bonus presso i commercianti che, maturando nelle prime tre settimane del mese, renda più liquidi i clienti nell'ultima. Le reazioni dei commercianti sembrano prevalentemente positive, ma non mancano le voci contrarie. Non mi è chiaro cosa abbia in mente l'assessore: una sorta di "fidelity card" per ciascun commerciante? E finanziata come? Se si tratta di denaro pubblico, mi sembra una pessima idea. Se, cioè, il comune intende intervenire per coprire la differenza tra i prezzi scontati e quelli di mercato, mi sembra un meccanismo opaco, enormemente costoso dal punto di vista gestionale, e che alla fine è poco significativo in termini di aiuto concreto a chi ha bisogno. (Nota bene: identificare chi ha bisogno, dovrebbe essere il presupposto, tanto necessario quando complicato). Una variante, peggiorativa, di questo approccio è quello alla Tony Soprano: "Bel negozio. Non vorrei che vi succedesse qualcosa di brutto" (battuta rubata a Greg Mankiw).

Un'ulteriore variante è quella che sembra più probabile a leggere l'articolo del Secolo. Cioè, che il comune si faccia promotore di una sorta di carta fedeltà, individuale o collettiva, tra i commercianti. Se fosse una carta individuale, avrei delle grandi perplessità: lo scopo delle card è, ovviamente, fidelizzare la clientela, cosa di per sé lodevole. Ma, in questo caso, l'effetto potrebbe essere anche quello di "segmentare" il mercato, facendo venir meno la concorrenza tra i commercianti. Quindi, paradossalmente, l'esito potrebbe essere un cartello costruito dal comune, basato su una spartizione del mercato, dal quale in linea teorica ci si può attendere nel medio termine un aumento dei prezzi nelle prime tre settimane del mese (i commercianti fessi non ci sono: i commercianti fessi falliscono). Se, invece, si tratta di una card collettiva, allora non ne vedo il senso: perché mai i commercianti dovrebbero scontare la spesa nell'ultima settimana a chi, nelle prime tre, ha comprato altrove? La dinamica che si innesterebbe sarebbe questa: nelle prime tre settimane del mese, tutti comprano dove si riforniscono solitamente, cioè dove trovano il compromesso qualità/prezzo più conveniente per il loro palato e il loro portafoglio. Nella quarta, tutti andrebbero invece a comprare dove la qualità è migliore (e presumibilmente i prezzi sono più alti). Quindi, il risultato sarebbe che i negozi low cost vedrebbero ridursi la loro quota di mercato nella quarta settimana, mentre quelli migliori finirebbero, non essendo fessi per il teorema di cui sopra, a ridurre la qualità (cioè i costi).

Quindi, la card comunale può portare a tre conclusioni, o a una combinazione di esse: un aumento del prelievo fiscale (a parità di altre condizioni, e tra l'altro più per finanziare l'enforcement che per coprire il delta di spesa); un aumento dei prezzi nelle prime tre settimane del mese; un peggioramento della qualità nell'ultima settimana del mese. Siamo sicuri di ritenerlo desiderabile?

Off topic 2

2008-10-21T21:34:00.000+02:00

Un mio editoriale sul Secolo a proposito dello scontro Roma-Bruxelles sul clima.

Off Topic

2008-10-19T17:11:00.000+02:00

Segnalo un mio editoriale sul Secolo di ieri.

Credere, obbedire, combattere

2008-10-18T17:48:00.000+02:00

Il Popolo della libertà "non è un partito liberale di massa". Lo dichiara la voce autorevole di don Gianni Baget Bozzo, ascoltato consigliere del Cav., in un polemico intervento sul Giornale di oggi. Il sacerdote genovese prende le mosse dalla maretta che scuote il gruppo consiliare del Pdl nel comune di Genova, ufficialmente e risolutamente contrario alla realizzazione della moschea nel capoluogo ligure, nei fatti diviso. Da un lato, l'ex sottosegretario ed ex parlamentare Alberto Gagliardi, dall'altro (e più rilevante) il senatore già candidato sindaco Enrico Musso, che ha promosso un convegno a più voci e, in passato, ha assunto posizioni più moderate rispetto a quelle del suo partito (e della Lega).

La tesi di don Gianni è, sostanzialmente, che dentro il Pdl nessuno è letto per meriti personali, e tutti per grazia ricevuta. Forse è vero (anche se, almeno nel caso di Musso, qualche merito deve pur esserci, se nella corsa per Palazzo Tursi i voti personali hanno superato quelli di lista). Ma è un bene? Su questo ho, sinceramente, dei seri dubbi. Non sono un esperto di sistemi elettorali, tema che (mi perdoneranno i miei amici che la pensano diversamente) trovo peraltro piuttosto noioso. Mi pare però che sia importante concedere al cittadino qualche potere che non sia il mero acquisto a busta chiusa della proposta di un partito. Questo potere si può declinare in due modi: in un sistema maggioritario, voto un candidato scelto da altri ma conosco la persona che beneficerà del mio appoggio; in un sistema proporzionale, scelgo il candidato sapendo che il mio voto potrebbe portare acqua al mulino di un altro, più abile ad aggregare consenso. La terza via italiana è quella di un sistema proporzionale nel quale questo rischio è abolito, nel senso che voto il partito senza sapere la persona; o che, per votare una persona che apprezzo, sono costretto ad appoggiare implicitamente tutti coloro che, nell'ordinamento della lista, arrivano prima. Questo porta al risultato che è stato mirabilmente sintetizzato dal presidente del consiglio, quando ha affermato che il ruolo dei parlamentari è quello di alzare la manina per dir di sì (o di no, se stanno all'opposizione) alle decisioni del governo.

L'idea che gli eletti debbano rispondere unicamente al partito, e mai alla loro coscienza (o al loro interesse), mi sembra non solo velleitaria, ma soprattutto umiliante - per gli eletti, e per chi li vota. Nel senso che, se una persona occupa un ruolo, si suppone che debba dare un contributo. La democrazia è un meccanismo molto imperfetto che consente a quanti subiscono tale ruolo di giudicare, una volta ogni n anni, chi lo occupa. A che serve eleggere e farsi eleggere, se poi coloro che occupano una poltrona devono comportarsi come automi e credere, obbedire, combattere? E, analogamente, che senso hanno tutti i discorsi che tutti facciamo, chi al bar chi sui giornali (credetemi, non c'è grande differenza), sull'esigenza di selezionare una classe dirigente cazzuta? Se l'apporto del singolo eletto si deve ridurre al sottostare agli ordini che vengono dal piano di sopra, allora il singolo eletto non serve, è inutile. Magari è anche così, ma allora tanto varrebbe prenderne atto e abolire le assemblee, mantenendo in vita solo gli organi di governo. Non sto dicendo che sarebbe sbagliato o controproducente, sto solo dicendo che ci risparmierebbe un sacco di noie e di costi.

Sto anche dicendo che quella di Baget mi sembra una visione riduttiva del ruolo dei parlamenti, che sono figli della generosa illusione liberale secondo cui era possibile imbrigliare il potere, dividendolo. L'illusione è fallita, sostanzialmente, come qualche secolo di parlamentarismo dimostra. Ma non mi pare una buona ragione per buttare il bambino e tenere l'acqua sporca.

Del perché i politici hanno diritto al parcheggio privilegiato

2008-10-14T15:30:00.001+02:00

I parcheggi stanno diventando il tema politico più incandescente del momento. E non solo per la vicenda che ha avuto per protagonista Fabio Broglia, il consigliere regionale accusato di aver duplicato un pass per disabili allo scopo di poter lasciare la macchina comodamente sistemata nel centro di Sestri Levante. Sono altre le storie che ho trovato interessanti. La prima riguarda la spaccatura interna al Pdl sestrese, coi consiglieri contro il loro capogruppo (ed ex candidato sindaco), Giuseppe Ianni, che aveva di fatto appoggiato la decisione dell'assessore Massimo Bixio di dotare i consiglieri di un pass. La seconda, e del tutto analoga, questione avviene a Genova, dove alcuni assessori e consiglieri provinciali pare approfittassero (non ho capito se di diritto o di fatto) di alcuni posti nel garage della provincia. Non voglio unirmi al coro di quanti denunciano l'arroganza della casta, o simili. Un politico è una persona a cui viene delegato il potere di amministrare la cosa pubblica; e normalmente gli elettori chiedono al politico di ampliare la sfera di influenza pubblica, non di restringerla. Non si capisce in base a cosa, allora, si potrebbe chiedere ai politici di approfittare del loro status e del potere che hanno per gli altri, ma non per se stessi. Se si accetta e si invoca lo statalismo, allora bisogna accettarne e subirne tutte le conseguenze, compresi i privilegi feudali che la casta si vuole attribuire. Il problema non è se approfittano di questo potere oppure no: il problema è se ce l'hanno oppure no (questo e molti altri più seri e sostanziali). Chi non coglie questa chiamiamola sfumatura, non coglie "il sugo di tutta la storia", come disse un signore famoso. Queste sono le regole del gioco. Se non vi vanno bene le regole, e a me non vanno bene, allora chiedete di cambiare le regole, e pretendete un alleggerimento dello Stato - meno tasse, meno enti, meno leggi. Ma non potere volere la botte piena e il politico ubriaco.

Il Terzo Valico tra Keynes e la crisi

2008-10-12T17:04:00.001+02:00

Ho spedito questa lettera all'edizione genovese del Giornale.

Caro Direttore,

Sul Giornale di domenica 12 ottobre 2008, Walter Bertini sostiene che la realizzazione delle grandi infrastrutture, come il Terzo Valico, potrebbe aiutare l’Europa a uscire dalla crisi finanziaria. Il riferimento storico a cui Bertini guarda è quello del New Deal, cioè il massiccio piano di investimenti pubblici voluto dal presidente americano Franklin D. Roosevelt. Allo scopo di consentire un nuovo New Deal europeo, egli propone di studiare meccanismi che consentano di porre la spesa per questo genere di investimenti al di fuori del vincolo del 3 per cento al rapporto tra deficit e Pil degli Stati membri, sancito dal trattato di Maastricht. Questa analisi è discutibile sotto tre punti di vista: storico, teorico e pratico.

Dal punto di vista storico, la crisi del ’29 fu causata principalmente da una cattiva politica monetaria. L’interventismo rooseveltiano non ebbe alcuna virtù salvifica, ma prolungò gli effetti del crollo borsistico per oltre dieci anni e ne aggravò l’impatto sull’economia reale. Posto che il paragone tra il 1929 e il 2008 non tiene (se non altro perché oggi, fortunatamente, non si vedono e non si prevedono i tassi d’inflazione e disoccupazione di allora), vi sono ragioni per credere che la spesa pubblica non possa risolvere un fenomeno di questo genere (la sostanziale indifferenza dei mercati ai salvataggi a catena di questi giorni ne è una conferma). La tesi di Bertini, secondo cui “lo Stato tornò a investire in grandi opere infrastrutturali che potevano assicurare migliaia di posti di lavoro, fatturato per le imprese e gettito per le casse pubbliche”, è risibile. Infatti lo Stato poteva e può reperire risorse in due modi: attraverso il prelievo fiscale, o stampando moneta (e producendo inflazione). In entrambi i casi, il risultato era ed è quello di impoverire cittadini e imprese e redistribuire risorse, normalmente in modo inefficiente. Infatti, delle due l’una: o le infrastrutture, come il Terzo Valico, servono, oppure no. Nel primo caso, esse vanno realizzate in nome della loro utilità, e non a causa di ragioni congiunturali. Nel secondo, non c’è crisi che possa rendere utile un’opera inutile. In entrambi i casi, la riflessione su quali infrastrutture debbano essere realizzate e quali no dovrebbe essere sottratta a considerazioni relative al ciclo economico. Se fosse vero, d’altronde, che l’intervento pubblico genera ricchezza, il Mezzogiorno d’Italia dovrebbe essere una tra le aree più progredite d’Europa, il Nordest una tra le più povere. Guardacaso, accade il contrario. In generale, un buon indicatore dell’utilità di un’infrastruttura è la sua capacità di attirare finanziamenti privati: è su questo che si dovrebbe misurare l’urgenza del Terzo Valico, non sulle condizioni dell’economia in generale.

Una conseguenza di tutto ciò è che il rigore dei conti pubblici è di fondamentale importanza proprio nei momenti di vacche magre, quando più alta è la tentazione dello spreco e quando più rischioso è l’aumento della spesa, che necessariamente presuppone un pari aumento del prelievo (attuale o futuro) e, dunque, la creazione di una zavorra per l’economia reale. Non c’è nulla che i governi possano fare per accelerare la fine della crisi, se non ritirarsi nel cantuccio che gli spetta: scrivere regole rigorose ma semplici, provvedere all’erogazione dei servizi pubblici in modo efficiente, rimuovere tutti gli ostacoli alla crescita dell’economia. Tra di essi, alte tasse, eccessi regolatori e spesa pubblica.

Per uscire dalla crisi del 2008, l’unica cosa che non serve sono quelle politiche pubbliche che trasformarono, ottant’anni fa, una crisi di Wall Street in una Grande Depressione.

Carlo Stagnaro
www.iltigullio.info

Corfole!

2008-10-07T13:30:00.000+02:00

E' in distribuzione il nuovo numero del Corriere della Fontanabuona e del Levante. Segnalo il mio editoriale che prende lo spunto dal convegno di San Michele Valore Impresa, e un dibattito tra me e Paolo Smeraldi (che pure è un autore latitante di questo blog) sulle delibere antiprostituzione.

Chi si fa i fatti suoi...

2008-10-07T09:25:00.000+02:00

Sabato scorso si è celebrata a Sestri Levante, nella chiesa di San Pietro in Vincoli, la prima messa in latino dai tempi del Concilio. Un gruppo di fedeli aveva a suo tempo presentato formale e regolare richiesta al vescovo di Chiavari, monsignor Alberto Tanasini, e ha ottenuto di poter assistere al rito due volte al mese. Qualche difficoltà nella ricerca del sacerdote, visto che tra i parroci sestresi pare nessuno si sia reso disponibile. Così la messa è stata celebrata da un prete chiavarese. Poco male. Il fatto sarebbe di poco interesse - nel senso che la religione e soprattutto il modo in cui ciascuno interpreta il suo rapporto con Dio è una faccenda talmente privata che sarebbe quasi offensivo parlarne su un blog, come questo, tra la politica e il cazzeggio - se non avesse avuto una dimensione pubblica. Che va al di là del messaggio trasmesso da quel tipo di messa e da quel tipo di fedeli. Una dimensione diversa, più piccina e più impicciona. Come riferisce il Secolo, la messa in latino "divide Sestri". A intervenire contro di essa sono, tra gli altri, il priore della comunità dei sacerdoti sestresi, don Pino Bacigalupo, e il sindaco, Andrea Lavarello.

Dice don Pino: "C'erano perplessità e restano soprattutto perché la richiesta è partita da un gruppo limitatissimo di persone. Questa è la messa di Pio V e del Concilio di Trento... Si vede che chi ne ha fatto richiesta è un gruppo di persone chic". Ora, posto che non voglio entrare nel merito, posto che non penso che essere "chic" sia un insulto, e posto che la questione del pastore e delle pecorelle smarrite (se il parroco ritiene che questo siano i fedeli affezionati al vecchio rito) me la ricordavo in maniera diversa. Posto tutto questo, con rispetto parlando, don Pino ci è o ci fa? Nel senso che il "gruppo limitatissimo di persone" era comunque composto da 71 individui, secondo quanto riferisce il quotidiano locale, che mi sembra un numero dignitosissimo. E, a prescindere da questo, non capisco perché don Pino ritenga utile parlare in questo modo alla stampa. La separazione tra Stato e chiesa, che è un po' una barzelletta (ma non nel senso convenzionale, come spiega qui Carlo Lottieri), dovrebbe essere intesa soprattutto come una tutela a favore della Chiesa contro la politicizzazione. Se la Chiesa è cattolica, cioè universale, non può permettersi di mettere in campo il derby - conservatori contro progressisti - e in ogni caso non può permettersi di affrontare coi criteri del teatrino partitico questioni che, semplicemente, non esistono.

Quanto sia profondo l'errore del parroco sestrese lo rivela l'intervento di Lavarello, che subito, direbbe Peppone, l'ha buttata in politica. "Viva la libertà - ha premesso, col tipico artificio retorico di chi la libertà la vuole abbattere (come quelli che esordiscono con "non sono razzista ma...") - Questa è una città in cui da sempre prevale, a livello numerico, una sensibilità di sinistra. E' una città che guarda allo sviluppo. Se poi ci sono forze che vanno in direzioni diverse... beh, siamo pluralisti". A parte che scopro ora che il latino è di destra, nelle parole di Lavarello si nasconde tutta la violenza che necessariamente sta alla base della politicizzazione della vita privata. Chissenefrega se a Sestri la maggior parte della gente preferisce la messa in italiano, o preferisce non andare a messa? E chissenefrega se, agli occhi del sindaco, la messa in latino è un buffo orpello di persone restate indietro? La libertà è, appunto, la possibilità per ciascuno di fare quel che gli pare e piace, purché non danneggi il prossimo. Dal punto di vista "sociale", quello che è accaduto sabato è molto semplice: un gruppo di persone che aderiscono a una "associazione privata" (la Chiesa) hanno scelto, secondo le regole di quell'associazione, di organizzare un evento pacifico che non ha aggredito o disturbato nessuno. Perché mai il primo cittadino dovrebbe dare la sua approvazione? Coraggio, statalisti, buttate giù le carte.

Biciclettata a Chiavari: non è così che si salva il mondo

2008-10-02T14:45:00.000+02:00

Ultimo atto della polemica tra il sindaco di Chiavari, Vittorio Agostino, e organizzazioni come Legambiente e Fiab sulla biciclettata. Fiab Tigullio annuncia che la biciclettata si farà comunque, domenica prossima, nonostante il primo cittadino abbia negato l'utilizzo esclusivo di alcune vie cittadine (qui la lettera del sindaco). Scrive Agostino: "non essendo disponibili ulteriori piste ciclabili, oltre a quelle già esistenti, questo tipo di manifestazione potrebbe appesantire il traffico cittadino". Durissima la reazione di Legambiente, che pure non segue Fiab nella biciclettata di domenica. Cerchiamo di chiarire. Non è, naturalmente, vietato pedalare a Chiavari. Quindi, non c'è nulla di male nella manifestazione organizzata per domenica, a meno che essa non si trasformi in un gesto di boicottaggio e abbia l'effetto (o lo scopo) di bloccare la circolazione automobilistica. La risposta del primo cittadino chiavarese è, sotto questo profilo, ineccepibile. Egli ha semplicemente sottolineato come sia fuori discussione l'ipotesi di bloccare delle vie per un'intera giornata, creando gravi disagi alla cittadinanza. Il ruolo di un sindaco è, appunto, quello di amministrare gli spazi comuni, cercando una ragionevole composizione degli interessi. La differenza tra uno spazio pubblico e uno privato è che, nel primo caso, non è chiara la distribuzione dei costi e dei benefici, e dunque ogni decisione viene, per dirla con Peppone, buttata in politica. Ci sono, però, casi in cui il trade off è di più facile soluzione. Sono quei casi in cui (a) non c'è in ballo alcun diritto fondamentale o interesse generale e (b) c'è una grande sproporzione numerica tra i beneficiari e coloro che invece devono subire un'iniziativa. E', per esempio, il caso della maggior parte dei sussidi alle imprese, in virtù dei quali una ristretta minoranza (i proprietari e i dipendenti delle imprese sussidiate) trae un grande vantaggio, non giustificato da reali motivazioni, a scapito della massa dei contribuenti. Ed è anche il caso della biciclettata di Chiavari, in cui una ristretta minoranza di appassionati delle due ruote vorrebbe prendere possesso di un'intera città. Nulla contro la bicicletta, per carità. E neanche nulla contro le buone intenzioni di chi ritiene, con mezza giornata sul sellino, di aver fatto la sua parte nella guerra santa per la salvezza del mondo. Però resta irremovibile la constatazione che la logica di Agostino è perfetta e razionale e giusta.

Chiavari: Piccola vittoria per la privacy

2008-10-01T10:19:00.001+02:00

In risposta alle obiezioni del garante della privacy, Francesco Pizzetti, di cui ci eravamo occupati anche su questo blog, il sindaco di Chiavari, Vittorio Agostino, si è impegnato a disattivare l'audio delle telecamere di cui la città è disseminata. Si tratta di una vittoria solo parziale, ma in questo caso il bicchiere è mezzo pieno. Nel senso che la questione di fondo - fino a che punto sia tollerabile che, nel nome della sicurezza, il controllo pubblico diventi pervasivo - è eminentemente pratica. C'è poco da discutere: una cosa che a me non piace, cioè le telecamere sulle strade (che sono cosa diversa dalle telecamere a circuito chiuso nei negozi), la maggior parte della popolazione le gradisce. Quindi, cedo alla violenza (la democrazia è, naturalmente, una sublimazione della guerra). Però, che a questo si aggiunga il fatto di essere captato mentre discuto con altre persone di faccende perfettamente legali, ma private, proprio non mi va giù. Giustamente, quindi, l'Authority è intervenuta. E Agostino ha fatto l'unica cosa che poteva fare: si è impegnato a disattivare i microfoni (l'alternativa essendo quella di cambiare tutte le telecamere, nuove di zecca, con un danno significativo al bilancio del comune). Non è il migliore dei mondi possibili, ma è un mondo migliore di quello che sembrava incombere fino a pochi giorni fa. Certo, non è bello sapere che i microfoni potrebbero essere attivati, e quindi quello che dici potrebbe essere ascoltato, in situazioni di "particolare gravità", qualunque cosa ciò significhi. Comunque, una pezza è stata messa, ed è già qualcosa.

Vorremmo essere tutti imperiesi

2008-09-27T08:01:00.000+02:00

Un applauso ai consiglieri comunali di Imperia. Nel ridefinire i criteri relativi al rilascio di licenze per l'avvio di esercizi pubblici di somministrazione di alimenti e bevande (che, in italiano, sarebbero bar e ristoranti et similia), hanno compiuto la scelta più semplice e più di mercato: nessun vincolo. Resta qualche vincolo solo nel centro storico, dove se non altro c'è qualche parvenza di giustificazione (anche se, a ben guardare, pure lì si potrebbe liberalizzare senza troppe preoccupazioni). Si tratta di un gigantesco passo avanti, perché - sebbene il settore del commercio sia stato già di fatto liberalizzato da anni - resistono normative locali che, nella pratica, hanno l'effetto di proteggere lo status quo. Imperia ha fatto una scelta coraggiosa, efficiente e giusta.

Ancora Lussana, ancora su Fincantieri

2008-09-27T08:00:00.001+02:00

E sempre ottimo. Comincia qui e continua qui.

Esistono!

2008-09-26T11:59:00.000+02:00

Lancio appelli quindi sono.

Lussana su Fincantieri

2008-09-25T12:09:00.000+02:00

Massimilano scrive cose sacrosante qui. Del tema si era occupato anche Jacopo.

All'asta Marassi

2008-09-24T14:55:00.000+02:00

Il comune di Genova ha avviato le procedure per un'asta internazionale, mettendo in vendita lo stadio di Marassi. Per il Secolo XIX, che non riesce a fare una cronaca imparziale, in questo modo Marta Vincenzi sta vendendo "un pezzo di storia del calcio italiano". E allora? Per il bene del calcio e per la sicurezza dei tifosi, gli stadi dovrebbero essere ben gestiti. Chi sia il proprietario, è del tutto secondario. La privatizzazione, in quest'ottica, ha perfettamente senso, perché chiunque rilevi lo stadio non vorrà, ovviamente, farlo fallire, lasciarlo nell'incuria, far fuggire gli spettatori paganti, o portarselo via. Vorrà trarne il massimo profitto, e a tal fine dovrà affrontare tutti gli investimenti necessari a rendere la struttura agevole e ben tenuta. Soprattutto, il finanziamento di interventi sullo stadio non entrerà più in competizione col rifacimento della pavimentazione del cimitero o l'acquisto di brodo caldo per gli anziani indigenti, o qualunque altra diavoleria sia oggetto delle cure del comune. C'è anche un altro aspetto, molto importante di questi tempi: se vuole attirare il pubblico, il proprietario futuro dello stadio dovrà massimizzare la sicurezza, facendo quanto possibile per allontanare i facinorosi e creando le condizioni per neutralizzarli quando iniziano a far casino. Lo spiega bene, pur essendo milanista, Massimiliano Trovato in questo Focus: "le esperienze inglese e americana - scrive Massimiliano - indicano che la figura chiave di tale scenario di sicurezza privata sarebbe lo steward, un ibrido tra la maschera d'un teatro e il buttafuori d'una discoteca, in grado di accompagnare lo spettatore al suo posto ma anche di prenderlo per un orecchio se non vi rimanesse educatamente seduto. E sarebbero rimesse all'interessata valutazione del proprietario, anziché all'arbitrio di un legislatore, la necessaria dotazione di misure di sicurezza, dalle videocamere ai tornelli, e l'individuazione delle politiche confacenti, ad esempio in tema di posti numerati". La privatizzazione di Marassi apre una marea di opportunità per rendere la vittoria domenicale del Genoa, o la sistematica sconfitta della Sampdoria, (*) un evento ancor più meritevole di essere goduto dal vivo. Su questo blog abbiamo in passato criticato il sindaco Vincenzi, e lo faremo in futuro. Ma questa mossa - se andrà in porto come deve, cioè senza indebite interferenze del comune durante l'asta (stile Alitalia) e senza successivi condizionamenti nella gestione dello stadio - merita tutto il nostro più caloroso applauso.

(*) Ok, non necessariamente uno stadio privato ed efficiente può garantire il raggiungimento di proprio tutti gli obiettivi desiderati. Ma in questa vita ci serve, un po' di utopia.

Democristiani si nasce

2008-09-24T09:11:00.001+02:00

Alessandro Repetto è un'ottima persona e anche, tutto sommato, un buon amministratore. Nell'intervista al Menabò si toglie qualche sasso dalle scarpe (la critica a Marta Vincenzi sulla gestione dell'Expò Fontanabuona) e tenta qualche spericolata difesa d'ufficio (sulla Fondazione Mediaterraneo), e dice pure alcune cose interessanti. Poi è un fan di Bob Dylan e questo ci unisce più di tutto quel che ci divide. Però sul depuratore della Fontanabuona dà una risposta che neanche Aldo Moro (pace all'anima sua): "se c'è la disponibilità dei sindaci, resta solo da cercare i soldi". Che è come dire: io vorrei passare qualche giornata di relax al Burj Al Arab; se ci sono stanze libere, devo solo trovare i 750 euro a notte per la camera base...

Sanità. Chi controlla i controllori?

2008-09-23T16:41:00.000+02:00

Alla domanda su cui i filosofi politici si scornano da un certo po' di tempo - chi controlla i controllori? - la Regione Liguria risponde coralmente: il supercontrollore! La soluzione individuata dall'assessore alla Sanità, Claudio Montaldo, per debellare le liste d'attesa infinite negli ospedali è appunto quella di spedire nelle varie Asl dei nuovi dirigenti col compito di migliorare il servizio. Magari andrà anche bene, non lo nego, ma mi pare che questa manovra tradisca una profonda incomprensione delle cause del problema, e quindi delle sue soluzioni. La prima cosa che si può dire, in presenza di code, è che il prezzo del servizio in questione è troppo basso. Ciò non significa necessariamente che il prezzo vada alzato, ma che le modalità di erogazione vanno profondamente riviste. Per esempio, passando da una copertura universale garantita (si fa per dire) attraverso le tasse, a un sistema basato sulle assicurazioni obbligatorie (stile Rc Auto), per creare anche un interesse eguale e opposto a far funzionare la macchina (come spiega bene Pierre Lemieux). Il secondo aspetto riguarda l'altra grande forza che spinge verso l'efficienza: la concorrenza. Il sistema sanitario nazionale si basa su enti pubblici, i quali non hanno alcun interesse a competere sulla qualità o sui prezzi, e quindi tende ad adagiarsi. Se si mettono queste due cose assieme - separare chi paga da chi eroga il servizio, e creare condizioni di effettiva parità tra servizio pubblico e strutture private - si arriva alla creazione di uno spazio di mercato. Se non si comprende questo fatto, e non ci si comporta di conseguenza, la strada di Montaldo è effettivamente l'unica possibile: inviare periodicamente qualcuno che dia una scossa al sistema, prima di adeguarsi egli stesso. A quel punto, Montaldo spedirà i megasupercontrollori che dovranno controllare i supercontrollori che controllano i controllori, e così via all'infinito.

Mi dispiace

2008-09-22T09:56:00.000+02:00

Sono profondamente dispiaciuto di non dover fare, oggi, particolari commissioni. Temo passerò la giornata nel mio ufficio, che poi sta in casa mia, a lavorare sull'ordinaria amministrazione. Mi dispiace perché oggi è la Giornata europea senz'auto, e Legambiente ha suggerito un impegno collettivo all'uso della bicicletta. Ecco, ne avrei approfittato per spostarmi a marcia bassa e giri alti, in modo da compensare con le mie emissioni quelle mancate degli ecologisti per un giorno (che, naturalmente, dentro di sè capiscono che l'auto è una delle cose più belle dell'universo e non vi rinuncerebbero per nulla al mondo, se non come sacrificio occasionale per fare un gesto chic a poco prezzo).

L'orecchio pubblico mettetevelo nel XXXX

2008-09-20T09:24:00.000+02:00

Il trade off tra libertà e sicurezza, tra privacy e sorveglianza è sempre di difficile soluzione. C'è poco da dire: ci vuole, semplicemente, grande pragmatismo. Per quanto le telecamere nelle strade siano odiose, svolgono un ruolo importante e, soprattutto, sembrano essere socialmente accettate o addirittura desiderate. Bon. Però c'è un limite che non dovrebbe essere superato mai. Quando si affrontano le questioni in modo pratico, bisognerebbe sempre tracciare una linea invalicabile, oltre la quale l'arte di arrangiarsi diventa arte di danneggiare il prossimo. Quel limite, a Chiavari, è stato ampiamente superato. A quanto pare, il capillare sistema di videosorveglianza cittadino è in grado di captare suoni e discussioni attorno alle telecamere. Questo significa che non solo dove siete e cosa fate, ma anche quel che dite sarà a disposizione dei sorveglianti e resterà, per un certo periodo, nella memoria del sistema. Questo è, semplicemente, inaccettabile. Dei cittadini che vivano con orgoglio la loro libertà e la loro privacy dovrebbero, semplicemente, ribellarsi. Non ne faccio una questione leguleia. Non me ne frega niente del richiamo del garante della privacy, Franco Pizzetti, e non penso che la cosa la si potrebbe risolvere dandone piena e chiara comunicazione nella cartellonistica stradale. Non esiste ragione di sicurezza al mondo che possa giustificare l'intercettazione ambientale di milioni di conversazioni all'anno, tra persone oneste e innocenti (fino a prova contraria, e la prova non può e non deve essere ottenuta illegalmente o al di fuori degli standard minimi di civiltà). La tolleranza degli italiani nei confronti dell'invadenza impicciona pubblica è molto ampia. Ma chi abbia almeno un po' di amor proprio, di essere guardato e ascoltato e pubblicamente denudato non può sopportarlo. Perfino nei tempi antichi e presunti incivili (che incivili non erano, ma questo è un altro discorso) la gogna era una punizione. Non la norma.

Nessun pasto è gratis

2008-09-19T14:42:00.000+02:00

Continua il braccio di ferro tra comune di Chiavari e provincia di Genova sull'uso del palazzetto dello sport, di cui ho scritto qualche giorno fa. L'assessore chiavarese, Valeria Leoni, risponde alla sua controparte genovese, Monica Puttini, sottolineando (questo è interessante) che "non vi è alcun corrispettivo mensile ma una tariffa d'uso oraria" di 15,55 euro più Iva, e che (questo è invece irrilevante) i termini del contratto sono stati definiti dalla giunta precedente, di centrosinistra come quella provinciale. Questo contribuisce a far chiarezza sulla questione, pur non spostandone i termini che a me paiono chiarissimi. A dire il vero, il diverbio nasconde ancora una volta l'annosa e irresolubile domanda di come sia possibile gestire razionalmente beni e servizi sottratti al mercato - è il caso della scuola ma anche del palazzetto dello sport, che non si capisce bene perché debba essere pubblico. Il mercato ha un fine - allocare le risorse in modo efficiente - e un mezzo - il sistema dei prezzi. I prezzi trasmettono informazioni sulla scarsità relativa di un bene o servizio, ossia sul rapporto tra domanda e offerta. Quando subentra il pubblico, questo meccanismo va a ramengo, e resta il chiacchiericcio.

Comincia la scuola. Quando il primo sciopero?

2008-09-16T08:58:00.000+02:00

Il Tigullio non è stato immune dalle polemiche sulla riforma della scuola. Il Secolo XIX riferisce di due linee di scontro, una "locale" e l'altra "nazionale".

La prima riguarda la richiesta che il comune di Chiavari ha fatto alla provincia di Genova: Palazzo Bianco ha concesso l'utilizzo gratuito del palazzetto dello sport, ma ha chiesto il pagamento delle spese di gestione (12.000 euro subito e poi 2.500 euro al mese). L'assessore provinciale all'Edilizia scolastica, Monica Puttini, grida al tradimento, ma onestamente non vedo come si possa contestare la scelta del primo cittadino chiavarese, Vittorio Agostino. Siamo di fronte, sempre e solo, all'ennesimo problema del disordine istituzionale italiano: enti diversi sono chiamati a cooperare, non avendo alcun incentivo a farlo. Quando si parla di federalismo fiscale, teoricamente si dovrebbe puntare a risolvere questo genere di faccende, responsabilizzando le amministrazioni e riallineando prelievo e spesa. Tanto più che, nel caso in questione, entra in gioco anche il fattore "scuola": in Italia l'istruzione è pubblica, gratuita e obbligatoria. Un cocktail micidiale che ha una e una sola conseguenza: lo scaricabarile. L'istruzione non è un investimento per nessuno, ma una spesa per molti. Finché non verranno scardinati questi fattori, continueremo ad assistere a spettacoli del genere.

A questo braccio di ferro, si è aggiunta - in numerose scuole del comprensorio - la rivolta degli insegnanti contro le riforme del ministro dell'Istruzione, Mariastella Gelmini. Non ho un'opinione chiara sul progetto della Gelmini (qui trovate alcuni persuasivi argomenti critici), ma su due cose ritengo il ministro abbia pienamente ragione e meriti un deciso sostegno. Una è la questione del maestro unico: qui vi sono ragioni pedagogiche e finanziarie per ritornare alla "vecchia" impostazione, tanto più che il passaggio dal maestro unico al "tre per due", manco fosse una promozione al supermercato, furono principalmente di carattere clientelare (trainare dentro la scuola un po' di quelli che oggi si chiamano precari). Mi sembra giusto che coloro che beneficiarono di quella manovra, siano oggi chiamati a pagarne il conto. Più in generale, e questo mi porta alla seconda constatazione, trovo sinceramente assurdo che, ogni volta che qualcuno paventa un intervento sull'organizzazione scolastica, si scateni il finimondo (significativa l'intervista di Luigi Berlinguer sul Corriere). Gli insegnanti sono uno stakeholder importante, ed è quindi ragionevole ascoltare la loro voce: ma da qui a subirne sistematicamente il ricatto, ce ne passa. Quello che, però, lascia a bocca aperta è il comportamento degli studenti e delle loro famiglie, che - da consumatori - dovrebbero cercare un miglioramento qualitativo dell'offerta scolastica, e dovrebbero entrare nel merito delle scelte. Invece essi si schierano sistematicamente a difesa dello status quo (a suo tempo l'ho fatto anch'io, più o meno).

Perché si comportano e ci siamo comportati così? Il masochismo è un diritto, ma se diventa il comportamento maggioritario in una società, allora è l'inizio della fine.

Puttane e puttanate

2008-09-15T10:10:00.000+02:00

Sul Corriere della Fontanabuona e del Levante, sono tornato sulle famigerate delibere di Chiavari e Lavagna. Sulla questione più generale della lotta alla prostituzione, segnalo questo ottimo articolo di Alberto sul Riformista.

Enti fetenti

2008-09-14T14:55:00.000+02:00

Le province sono, in effetti, la "quintessenza dell’ente inutile". Costose, ingombranti e senza competenze che non possano essere esercitate più e meglio dagli enti locali a circoscrizione territoriale più o meno ampia: regioni e comuni. Eppure, a queste possono essere accostate per inutilità –ma, grazie al Cielo, non per dimensione di bilanci e impicci burocratici- altri innumerevoli enti, tra cui spiccano per vezzosa futilità le comunità montane.

Istituite nel 1971 “ per la valorizzazione delle zone montane”, sono già state abolite in diverse regioni a statuto speciale (Sicilia e Sardegna; il Friuli Venezia Giulia dopo averle soppresse le ha clamorosamente resuscitate), mentre nel resto del paese permangono in gran numero (oltre 300). Qui, nel Levante, ad esempio, non abbiamo una provincia nostra ma in compenso vantiamo ben tre comunità montane (Val Fontanabuona; Val D’Aveto, Graveglia, Sturla e Val Petronio) senza che l'entroterra ne tragga un qualche sensibile beneficio.

Il governo Prodi se ne è occupato nella finanziaria 2008 sull’onda de “La casta” di Stella e Rizzo e ha pensato che fosse sufficiente un loro riordino: meno comunità, meno consiglieri e meno indennità. Il quarto gabinetto Berlusconi invece non si è ancora espresso al riguardo e si limita a confidare nella cura dimagrante sancita l’anno scorso. Di abolizione tout court non se ne parla.

E intanto la pressione fiscale aumenta…

La forestale contro le Lucciole

2008-09-12T09:16:00.000+02:00

Ebbene sì ieri sera come fedelmente riportato da Il Secolo XIX la Forestale ha emesso una multa al cliente di una Lucciola........ (sic!) Complimenti!!!
Inutile dire che ci sarebbero ben altri compiti da affidare al Corpo Forestale di Stato, infatti, sullo stesso quotidiano viene presentata la notizia dell'annoso problema degli incendi nel Tigullio e suo entroterra, quindi forse pensando che le Lucciole siano piromani è stato dato mandato anche al Corpo Forestale di controllare e combattare l'attività di meretricio nei nostri Comuni.
Dopo la dimostrazione di forza in Calabria (in Aspromonte c'è il maggior numero di Forestali d'Italia) dove, come sappiamo, la 'ndrangheta è fuggita a gambe levate di fronte a questi Berretti Verdi di tutto punto schierati, adesso anche da noi il meretricio non sarà più praticato con adestramento alla Full Metal Jacket (o alla Pretty Women???) tutto ciò sarà debellato e vivremo in un Golfo un pò bruciacchiato ma senza fuochi nei bidoni a lato delle strade.

It's the market, baby

2008-09-10T10:55:00.000+02:00

Il presidente dell'Area marina protetta di Portofino, Augusto Sartori, lancia quella che Il Secolo XIX definisce una "proposta shock" e che a me pare invece di palmare ragionevolezza: poiché i flussi turistici si sono concentrati nei weekend, gli esercenti (in particolare ristoratori e albergatori) potrebbero alzare i prezzi nei fine settimana, o scontarli nei giorni feriali. La cosa non dovrebbe stupire: almeno per quel che riguarda gli hotel, la stessa camera ha prezzi diversi nei differenti momenti dell'anno, riflettendo la maggior domanda che c'è nell'alta stagione. Perché, allora, non intensificare le variazioni di prezzo? Assumendo che non vi siano ostacoli legali (you never know), si tratterebbe di una efficace strategia di pricing, che sarebbe ancora più efficace se non tutti la seguissero - se cioè si affermasse una competizione, tra i vari esercizi commerciali, non solo sul prezzo, ma addirittura sulla distribuzione dei prezzi. L'effetto immediato sarebbe quello di disincentivare il turismo "mordi e fuggi"; l'effetto secondario sarebbe quello di ripescare, nei giorni feriali, una quota dei turisti persi nel fine settimana (alcuni verrebbero persi del tutto, probabilmente). L'abilità degli esercenti starebbe nel bilanciare questi due flussi, in modo tale che la perdita di reddito nel weekend sia (più che) compensata dall'aumento di reddito in settimana. Mi sembra un'ottima idea, che dimostra come la fantasia dei mercati sappia aggirare i problemi peggiori.

Nessuna provincia. O una provincia in più?

2008-09-09T12:13:00.000+02:00

Continua a far discutere la scelta, contenuta nella bozza Calderoli, di fare di Genova una città metropolitana. A parte che non è ben chiaro cosa sia, una città metropolitana, la preoccupazione espressa dai sindaci del Tigullio non è peregrina: culturalmente, economicamente e territorialmente, il nostro golfo è "altro" da Genova, pur essendo chiaramente afferente al genovesato. Se, comunque, la "città metropolitana" è una specie di mega-comune, progettato con lo scopo di assorbire nel perimetro delle grandi città i paeselli dell'interland, mi sembra che Genova non sia una grande città, e che il Tigullio non sia l'interland di nessuno. Verrebbe quindi da dar ragione al primo cittadino chiavarese, Vittorio Agostino, quando rilancia la vecchia proposta di istituire la provincia di Chiavari. Se non fosse che di province ne abbiamo troppe, non troppo poche. La provincia è, oggi, la quintessenza dell'ente inutile, e questo è doppiamente vero se si considera il processo federalista che sta faticosamente e con scarsi risultati coinvolgendo in paese da una decina d'anni. Il problema è che, se da un lato la creazione della città metropolitana creerebbe una serie di problemi pratici, la discussione non dovrebbe orientarsi a questi, quanto al tema più generale: il governo e il parlamento, maggioranza e opposizione, hanno oppure no il coraggio di abolire le province, e di delegare le loro funzioni a regioni e comuni?

Una tassa sul turismo?

2008-09-07T10:47:00.001+02:00

Secondo le anticipazioni, la bozza Calderoli sul "federalismo fiscale" (vabbé) conterrebbe la possibilità, per comuni e province, di istituire delle "tasse di scopo", in particolare sul turismo. La notizia ha destato la levata di scudi degli operatori turistici del Tigullio. Hanno ragione, ma hanno anche torto. La regola generale, quando si parla di tasse, è che "se tassi qualcosa, ne avrai di meno". Quindi, una tassa di soggiorno avrebbe l'effetto, al margine, di ridurre l'afflusso turistico. Si capisce bene che chi ci campa, di turimo, non ne voglia sentir parlare. E sarebbe particolarmente miope introdurre una simile imposta in un momento di crisi generale - sia reale, sia percepita - in cui i flussi turistici sono in decisa flessione. Ma la bozza del ministro delle Riforme non crea la tassa di scopo: dice solo che i comuni e le province possono crearla. Questo non è sbagliato. Anzi, tale logica andrebbe estesa: se l'essenza del federalismo fiscale sta nella responsabilizzazione degli enti locali (come spieghiamo nel pamphlet Tassiamoci da soli, in edicola dal prossimo weekend col quotidiano Libero), allora essi devono essere messi nella condizione di autofinanziarsi, e poter essere giudicati tanto sull'entità del prelievo, quanto sull'efficienza della spesa (mentre oggi, soprattutto con l'abolizione dell'Ici, i sindaci vengono valutati quasi soltanto sulla quantità della spesa, che dipende dalla loro abilità politica a negoziare con Roma i trasferimenti). Il problema della bozza Calderoli, insomma, è un altro: cioé che è dirigistica perfino nel concedere autonomia. A quanto si capisce, infatti, essa definirà alcuni tributi che i comuni potranno introdurre: non dà loro la possibilità di introdurre (o di rimuovere) tutti i tributi che vogliono. Solo ampliando al massimo lo spazio degli interventi possibili, si può creare una sana e robusta competizione fiscale, da cui ci si può aspettare una generale riduzione delle imposte.

Genova: bye bye bio

2008-09-05T09:19:00.001+02:00

Per l'agricoltura biologica, le regole del mercato non valgono. Se un prodotto non tira, è colpa del cliente che non lo apprezza. Lo afferma Andrea Ferrante, presidente dell'Associazione italiana per l'agricoltura biologica: "Quello di dire che la mensa biologica non piace ai bambini è un vecchio trucco. Evidentemente a Genova c’è un problema di controllo di qualità dei prodotti, ma è colpa loro che non sono all’altezza, certo non dei prodotti biologici". Oggetto del contendere è la decisione dell'amministrazione genovese, di sospendere la fornitura di cibi bio nelle mense scolastiche, perché i bambini li rifiutano e perché si dimostrano essere di qualità inferiore. Ha spiegato l'assessore, Paolo Veardo, sul Corriere della sera di ieri: "dopo l’esperienza che abbiamo fatto nella refezione ci sono dei correttivi necessari. C’è poco da fare, ai bambini piace una mela rotonda, rossa, grossa, quelle biologiche, bruttine, ce le mandano tutte indietro. Dalla mensa scolastica alla spazzatura". Il problema non è solo di aspetto: i bambini rifiuterebbero anche il pollo bio e il sugo fatto con pomodori organici, mentre il riso biologico sarebbe più deperibile rispetto a quello convenzionale.

E' vero, dal punto di vista della qualità, quello che afferma Ferrante: "Se la qualità dei prodotti è scadente non si può imputare al fatto che sono coltivati con metodo biologico". Fatto sta che gli sbalzi di qualità nel biologico sono maggiori, e non potrebbe essere altrimenti, poiché il processo di selezione e la protezione contro parassiti e infestanti è giocoforza inferiore. Aggiunge Ferrante: "Semmai c’è da dire che in tutte le mense scolastiche in cui si introducono prodotti biologici è necessario anche avviare un percorso di educazione alimentare accurato, oltre appunto ai controlli di qualità, ma queste sono cose note a tutti e che funzionano e stanno funzionando anche in realtà ben più importanti". Su questo è, invece, difficile seguirlo: cosa vuol dire che per somministrare cibi bio bisogna avviare programmi di educazione alimentare? A me pare che, dietro queste parole, ci sia tutta la forza pelosa di una lobby "politicamente corretta": ti vendo il pomodoro, ma ti obbligo a comprarmi anche il caravanserraglio pseudoeducativo che gli sta dietro. In ogni caso, e torno al punto di partenza, la realtà semplice e banale è che sul mercato - persino in un mercato politicizzato e quindi per definizione irrazionale come quello degli appalti alle mense pubbliche - quello che alla fine conta è la soddisfazione del cliente, e questo è un compito che i produttori biologici sembrano rifiutare, come se fossero investiti da una missione più alta del rispondere a una domanda di mercato.

Un ulteriore tassello viene dalle parole di Paola Trionfi, responsabile ristorazione dell'Aiab: "Se la causa fosse un problema di qualità della fornitura, sarebbe doveroso risolverlo attraverso lo strumento del capitolato. Ma se la motivazione fosse invece la riduzione dei costi (vedi il taglio di 130.000 pasti in tutte le scuole entro il 31 dicembre all'avvio del nuovo capitolato d'appalto che attribuirà 71 punti alle offerta più economiche e solo 29 alla qualità), allora sarebbe meglio non ricalcare stereotipi ormai desueti del biologico brutto da vedere e poco buono da mangiare, anche perché difficile da trovare sul mercato". Probabilmente, c'è una componente di verità in quello che dice. Solo che essa va illuminata dalle considerazioni appena svolte. Cioè, l'amministrazione genovese si trova a gestire mense con costi superiori a quelli di mercato, e qualità (e sicurezza, ma questo è un altro discorso ancora) inferiori. Se uno la vede in questa prospettiva, non è certo stupefacente la decisione di mettere fine a una lunga e costosissima parentesi.

Crossposted @ RealismoEnergetico.org

Genova, Tortora, Travaglio

2008-09-04T09:19:00.001+02:00

Splendido articolo di Massimiliano Lussana.

Lavagna goes global...

2008-09-03T16:54:00.000+02:00

...and the world makes fun of it. La condanna di don Stefano Queirolo, parrocco della Madonna del Carmine a Lavagna, a sospendere le scampanate e risarcire con 60.000 euro la signora Flora Leuzzi è stata ripresa dal Guardian. Breve riassunto: la donna è una professoressa in pensione che vive vicino alla chiesa, e lamenta il fastidio dello sbatacchiamento di campane. Bon. Un solerte giudice del tribunale di Chiavari le ha dato ragione, obbligando il sacerdote a risarcirla per il danno biologico ed esistenziale, oltre che a sospendere lo scampanìo. Questo è il classico caso in cui il diritto scritto manifesta tutta la sua stupidità e la sua inferiorità rispetto alla common law. Perché qui la questione è abbastanza semplice: quando la signora ha preso casa vicino al campanile, il campanile c'era già, e il suono delle campane faceva parte del pacchetto. Prendere o lasciare. Suppongo che il valore dell'edificio scontasse questo disagio, come accade per le abitazioni a portata d'orecchio dai binari della ferrovia. Quindi, essa sapeva perfettamente a cosa andava incontro, e ha valutato il beneficio di vivere in un posto splendido superiore al costo delle campane. Oggi la legge, nella sua maestosa equanimità, dice: coi "diritti acquisiti" da generazioni di parroci ce ne facciamo dieci piani di morbidezza. Quello che conta è la deviazione del livello sonoro rispetto al rumore medio di fondo (davvero!). Sarà anche una sentenza perfetta in ogni sua virgola, ma a me pare comunque una boiata pazzesca.

La liberalizzazione dei servizi pubblici locali...

2008-09-02T20:13:00.000+02:00

...passa per l'unbundling.

Vietato prendere il treno

2008-09-02T09:27:00.000+02:00

La crociata antiprostituzione del sindaco di Lavagna, Giuliano Vaccarezza, non si ferma di fronte a nulla. Sconfitta la libertà di parola, tocca ora alla libertà di movimento. Due secoli e mezzo di liberalismo, mezzo secolo di faticoso percorso comunitario, puf. Le puttane, zitte e ferme. Con una lettera al questore e al prefetto di Genova, il primo cittadino lavagnese si lamenta che le donnine "di colore" (l'avesse scritto un sindaco leghista, se lo sarebbero sbranato: ecché, se sono bianche le puttane allora vanno bene?) prendano il treno da Genova a Lavagna e ritorno. Quindi, chiede alla polizia ferroviaria "di effettuare controlli mirati a livello preventivo onde bloccarle prima che salgano sui treni, oppure - forse più agevolmente - direttamente sul treno, così da ostacolarne la discesa a Lavagna". Ora, non si capisce una cosa: perché dovrebbero essere bloccate e controllate? Perché sono di colore? Perché fanno le prostitute? L'unica possibile ragione potrebbe essere se sono clandestine - e alzo un sopracciglio vista la provenienza politica di Vaccarezza - ma, anche in questo caso, che succede poi?

PS Vaccarezza nella sua lettera protesta pure perché le belle di notte "sono in contatto fra loro tramite telefoni cellulari". Quando c'era Lui, caro Lei...

L'acqua a ogni costo

2008-09-01T09:03:00.001+02:00

Il consigliere Emanuele Rustichelli, esponente di Forza Italia nel comune di Chiavari, ha inviato una lettera al sindaco, Vittorio Agostino, invitandolo a battere i pugni perché "i nostri amministratori locali, con tutte le armi a loro disposizione, controllino i bilanci di queste grandi società pubbliche come l'Iride, ex Amga, che rifornisce nel settore idrico circa un mililone di abitanti". A dire la verità, gli amministratori pubblici hanno già, e troppo, il naso in queste "grandi società": per quel che riguarda le nostre zone, il servizio è fornito da Idrotigullio, una controllata di Iride il cui statuto (come ha osservato Christian tempo fa) è blindato e assegna a Palazzo Bianco un potere assurdo e spaventoso (quello di scegliersi i soci).

In verità, comunque, a Rustichelli interessa abbastanza poco la gestione della società, quanto piuttosto i prezzi dell'acqua, che ritiene troppo alti. Come è costume per le municipalizzate, il sito di Idrotigullio è zeppo di informazioni tecnicamente corrette ma privo di informazioni utili e, quindi, non dice come i consumi vengano tariffati e perché. Ci spiega però che la legge fissa al 7 per cento la remunerazione del capitale investito, e questo è un primo punto: surprise surprise, l'azienda non ha alcun incentivo a essere efficiente, perché se lo è non potrà comunque produrre utili aggiuntivi da distribuire ai soci. Al tempo stesso, opera in condizioni virtualmente monopolistiche, e quindi foriere di inefficienze. A questo duplice problema - che è comune a tutt'Italia - si può rispondere in un solo modo: liberalizzando i servizi idrici e privatizzando le società che competono per fornirli.

Resta il nodo dell'aumento delle tariffe (contro Idrotigullio è stata proclamata una class action, che non esiste, ma si sa, conta l'effetto annuncio). In Italia (non solo nel Tigullio) c'è effettivamente un problema di prezzi dell'acqua, ma al contrario: sono troppo bassi, determinando sprechi e sottoinvestimento (come scrive oggi Francesco Giavazzi). Le perdite dalle reti idriche italiane (soprattutto al Sud) sono inconcepibili, e possono trovare rimedio solo creando un autentico sistema di mercato nel quale il prezzo sia effettivamente una misura di valore, e non la casella su cui si è assestato il boccino della politica.

Case chiuse

2008-08-31T12:23:00.000+02:00

Su Il Nuovo Levante ho letto con interesse la proposta dell'On. Mondello in merito alle delibere contro la prostituzione sulle strade di Lavagna e Chiavari.
Ho molto apprezzato la prgmaticità della proposta: case chiuse e quartiere dedicato, come peraltro accade in molte realtà soprattutto del Nord Europa.
Abbiamo già discusso in questo blog delle delibere comunali che si riferiscono alla questione, criticandone gli aspetti di fondo e l'assurdo del non poter chiedere neppure un'informazione ad una persona che sta a bordo strada che si presume si stia prostituendo.
E' chiaro che le prostitute cercheranno di svolgere il meretricio in appartamenti e pensioncine varie, vista la scarsità di clienti sulla strada, ovviamente questo va a discapito dei proprietari e degli inquilini sia per le molestie dovute al via vai degli avventori che per un presumibile calo del valore dell'immobile. La proposta di dedicare una zona o comunque io direi piccoli edifici per questo tipo d'attività (senza falsi moralismi) mi vede a favore, con la preghiera di non soffocare con leggi e delibere la Professione.

Holding pubbliche

2008-08-31T09:26:00.000+02:00

Ho letto oggi su Il Secolo XIX un'intervista al Ministro per le attività produttive on. Scajola, il quale dichiara che il metodo migliore per ridurre i debiti delle Amministrazioni pubbliche locali è sì ridurre la spesa, ma soprattutto far cassa con le partecipazioni detenute in varie società e privatizzarle (aggiungerei anche una sana liberalizzazione dei serivizi, troppo spesso si gioca con le parole privatizzare e liberalizzare).
Parole Sante signor Ministro speriamo non sia una predica nel deserto.

Ovviamente il giornalista del Secolo non ha fatto mancare la vis polemica sottolineando che le parole del Ministro erano in contraddizione rispetto alle mosse del Governo centrale cioè operazione Alitalia e lenta privatizzazione Finmeccanica.

Ci auguriamo che questi due casi siano particolari e legati a contingenze elettorali (Alitalia serve a Berlusconi come la monnezza di Napoli e su Finmeccanica il Ministro ha dichiarato un maggior peso della sede genovese, quindi semina l'orto ligure del PDL).

Su questo Blog già si era esposto il caso dell'Idrotigullio: oltre alla società di gestione delle acque ce ne sono altre in cui i comuni e la provincia hanno quote societarie e a volte dicono la loro anche a livello strategico gestionale.
Sono disilluso e non credo quindi che i comuni e la provincia si priveranno delle partecipazioni e questo sarà solo un danno per i cittadini.

Quando la cura è peggiore del male

2008-08-29T09:07:00.000+02:00

Il comune di Sestri Levante avvia, anche quest'anno, il suo programma di social housing, approfittando di un cospicuo finanziamento della Regione Liguria. In pratica, l'ente pubblico costruisce nuovi alloggi, o sussidia privati per realizzarli o per ristrutturare i loro, destinati a essere affittati per un lungo lasso di tempo (almeno 25 anni) a un canone concordato, sotto i livelli di mercato. E' una soluzione efficiente? No. Ma, prima, occorre capire che l'alto livello degli affitti dipende principalmente da due fattori (ne aveva parlato Wendell Cox in una mia intervista al Foglio, qualche settimana fa, ma non ne trovo traccia online).

La prima ragione è la scarsità dei terreni, che a sua volta dipende dalle politiche anti-crescita urbana che sono implicite nei vari piani regolatori. Se nessuno può costruire - o, meglio, se possono costruire solo quanti sono in comunella con le varie giunte, e questa approssima una verità assoluta ovunque in Italia - e la domanda aumenta, allora è normale che il valore degli immobili, a parità di altre condizioni, tenda a salire, e con esso i canoni di affitto. Su questa dinamica s'innesta un'ulteriore patologia, e cioè l'assurda legislazione sugli affitti. La rigidità in uscita - la virtuale impossibilità di sfrattare un inquilino anche se moroso - fa sì che i proprietari siano incentivati a tenere sfitte le loro abitazioni, oppure a chiedere agli affittuari un premio sul rischio. Ora, se a questo si risponde col social housing - cioè con la politicizzazione degli alloggi e il controllo dei prezzi - si crea un doppio binario: quello dei fortunati o dei raccomandati, che hanno accesso all'equo canone, e quello delle persone normali, che invece devono pagare prezzi di mercato gonfiati per ragioni regolatorie. Tanto più che lo Stato, e qualunque altro ente pubblico compreso il comune, non è normalmente un buon asset manager, e quindi ci si può aspettare che non sarà in grado di costruire il numero "ottimo" di case nei luoghi migliori, e che le gestirà in modo inefficiente.

Davvero si vuole rispondere seriamente al caro-affitti? Allora si rilassino i vincoli alla costruzione di nuove case, spesso assurdi, e soprattutto si liberalizzino i contratti di affitto.

Un ticket per San Fruttuoso?

2008-08-28T11:59:00.000+02:00

Troppi turisti a San Fruttuoso? Lo sostiene il direttore scientifico dell'area protetta, Giorgio Fanciulli, il quale sul Secolo XIX propone il numero chiuso. Il tema è molto interessante perché riguarda una delle questioni fondamentali relative alla gestione della proprietà pubblica. Il problema è semplice: se un'area pubblica ha accesso libero - cioè, il prezzo è zero - la domanda va all'infinito (essendo limitata solo dai costi di transazione: il costo dell'informazione, i tempi per raggiungerla, eccetera) e nel lungo termine si tende al sovrasfruttamento. L'esempio standard è quello proposto dal biologo Garrett Hardin nel suo celeberrimo articolo del 1968 sulla "tragedia dei beni collettivi" (qui una traduzione italiana): poiché i pascoli sono di tutti, ciascuno vi porta le proprie mucche. Non ha alcun incentivo a limitarle, perché sa che se lascia l'erba intatta, altri ne approfitteranno. Quindi, il pascolo finisce per deteriorarsi - come San Fruttuoso. La conseguenza è che occorre limitare l'accesso. Come si può farlo? Essenzialmente, in due modi (ne ho parlato qui più diffusamente): privatizzando (cioè demandando la selezione degli accessi al proprietario, che vorrà massimizzare il profitto attuale - non solo monetario - impedendo però di distruggere, esagerando oggi, il valore futuro), oppure regolando gli accessi. E' quello di cui si parla per San Fruttuoso.

Come si può regolare gli accessi, in assenza della definizione di diritti di proprietà? Esistono molte soluzioni, la maggior parte delle quali è, secondo me, inefficiente o indesiderabile. Il metodo più semplice è quello di vietare l'accesso, come a Cala dell'Oro, cioè mandare il prezzo all'infinito, oppure limitandolo fortemente (per esempio solo agli studiosi autorizzati), cioè mandare il prezzo molto in alto. Un altro metodo è il numero chiuso: cioè favorire coloro che attribuiscono un basso costo opportunità al loro tempo (assumendo ci siano molte persone che vogliono entrare, il numero chiuso significa che entra chi si prenota per primo, cioè che ci saranno delle lunghe liste d'attesa, cioè che sono favoriti coloro che hanno una vita poco impegnata e non hanno problemi a presentarsi in qualunque momento vengano convocati). Un altro metodo ancora è fissare un prezzo accessibile ai più, ma tale da disincentivare quelli che non hanno un particolare interesse nell'area. Un quarto metodo, quello che io favorirei, è un ibrido di questi due: assegnare un prezzo all'ingresso, che sia variabile con la domanda. Cioè, nelle giornata di domanda alta attribuire un prezzo molto alto (selezionando rispetto al reddito), e in quelle di domanda minore un prezzo molto basso (selezionando quindi in base alle disponibilità di tempo). I moderni mezzi informatici rendono molto semplice l'organizzazione di un "borsino" del genere.

E' ovvio che nessuna soluzione è pienamente soddisfacente, ma ammesso che il problema sia reale - probabilmente lo è - bisogna avere il coraggio di compiere scelte impopolari.

I pappagalli di Chiavari e la giustizia assurda

2008-08-25T11:52:00.000+02:00

Divertente (e deprimente) articolo di Alessandro De Nicola, dal Sole 24 Ore di ieri.

Pappagalli e prigioni

di Alessandro De Nicola

Distratti sotto l'ombrellone o al riparo in qualche rifugio alpino, ai lettori potrà essere sfuggito un bizzarro caso di cronaca che mi accingo a riportare.
Orbene, nella ridente cittadina ligure di Chiavari è stata emanata una originale sentenza. Pare infatti che un anziano proprietario di una coppia di pappagalli, dovendosi ricoverare per un certo periodo, abbia affidato i due pennuti ad un vicino di casa. Facile comprendere la sorpresa e l'indignazione del povero vecchietto quando, tornato a casa, ha trovato un volatile morto stecchito e l'altro in stato di grave denutrizione.
Ne è seguita una denuncia penale contro il custode e il suo socio d'affari. La macchina della giustizia, inesorabile, si è messa in moto. Il pubblico ministero, non pago della perizia del consulente tecnico del tribunale, il quale aveva ipotizzato che il disgraziato uccello avesse un'infezione che ne ha decretato la fine, lo ha convocato in aula e smontatone la diagnosi ha chiesto la condanna degli'incauti vicini a 3 mesi di carcere. La signora giudice, evidentemente colpita dalle sorti del pappagallo, non paga, ha condannato i rei a 4 mesi e mezzo di gattabuia e, nonostante l'appello, almeno uno dei condannati sta scontando la pena dietro le sbarre dove ha iniziato, per ironia o disperazione non si sa, lo sciopero della fame.
Ammettiamo che il giudice abbia applicato correttamente la legge anche nel mettere già in galera l'assassino di cocoriti (pericolo di reiterazione del reato? Mah). Tuttavia è proprio la norma sostanziale ad essere assurda (la pena massima avrebbe potuto essere 18 mesi!) e non è l'unico esempio che si trova di sanzione penale detentiva per illeciti che potrebbero essere risolti mettendo mano al portafoglio. Infatti, fin dai lavori del Nobel Gary Becker, c'è la consapevolezza che in molti casi il penitenziario è economicamente inefficiente. Nel nostro caso, lo Stato dovrà mantenere per 18 settimane i custodi negligenti. I quali a loro volta sono stati tolti dal sistema economico per un periodo equivalente durante il quale verrà a mancare la loro produzione. Non parliamo dei costi di giustizia: se la causa fosse stata solo civile, non ci sarebbe stato bisogno dell'intervento del PM, con risparmio di tempo e denaro. Qual è il beneficio per la società? Deterrente? Andiamo, una bella multa e un congruo risarcimento sono sufficienti a scoraggiare l'incuria di pennuti. Si toglie di circolazione per un po' due delinquenti (il cosiddetto "incapacitation effect": il briccone finché è dentro, almeno non delinque)? Oh certo, ci immaginiamo il duo che a piede libero si mette a caccia di uccelli dalle piume colorate.
Insomma, visto che il ministro Alfano ha dichiarato che vuole risolvere il problema del sovraffollamento delle carceri, cominci a depenalizzare reati bagatellari e a costruirne veramente di istituti di pena: la capienza è la stessa da decenni. Peraltro, come altro spizzico di cronaca si registra la baruffa goldoniana tra il sindaco di Verona Tosi e quello di Venezia Cacciari. Il primo vuole le guardine comunali, il filosofo preferisce gli schei. Prigioni municipali forse sono irrealizzabili e dispendiose, ma visto che si parla spesso di grandi opere, perché non considerare seriamente penitenziari costruiti e gestiti da privati come accade, con risparmio di costi e miglior trattamento dei detenuti, in molte altre civili nazioni occidentali?

Cose da pazzi..

2008-08-24T13:30:00.001+02:00

Un ragazzo di origini rumene sta tutti i giorni davanti ad un pub centrale nella cittadina sestrese. Chiede l’elemosina e ciondola nervosamente avanti e indietro con la schiena. Per mesi. Stufo della vita, un giorno si alza e si spoglia completamente. Da nudo, inizia a prendere a testate e pugni una vetrina spaccandola; con i cocci di vetro si cerca di tagliare la gola. Cammina indisturbato in Carrugio oltre la zona pedonale. Entra in un ristorante – sempre con gli attributi penzolanti – afferra un coltello e inizia a tagliarsi le coscie. Finalmente, arrivano le forze dell’ordine – che l’assessore Bixio vuole “ringraziare pubblicamente” per ciò che hanno fatto (???) – e lo accompagnano all’ospedale. Qui entra in gioco la psicologa che, dopo due ore di colloquio e una decina d’anni di studi universitari, giudica il ragazzo sano di mente. Coerentemente viene rilasciato. Dopo tre ore esatte, è nuovamente sdraiato nel suo bivacco, davanti allo stesso bar. I commercianti sono sconvolti, la gente senza parole. Leggo che il Comune gli ha pagato un biglietto di sola andata per non si sa dove. Propongo di fare una colletta e comprarlo anche alla psicologa.

Il codice a vanvera

2008-08-21T14:42:00.000+02:00

Divertente articolo di Gramellini che riprende un po' alcune delle discussione fatte qui sotto.

"Vogliono cambiare il codice della strada. Cioè lo vuole cambiare il sottosegretario con delega ai titoli di prima pagina nei giorni vuoti di Ferragosto. Il ministro pare che non voglia, o che voglia un po’ meno. Però alla fine si metteranno d’accordo con se stessi e lo cambieranno, perché gli incidenti sono troppi e le multe ancora troppo poche per coprire il vuoto incolmabile lasciato nei comuni dall’Ici. Il problema è che mentre leggevo le proposte del governo, tutte ferocissime e terribilissime, mi ha telefonato un amico reduce da un litigio col padre ottantenne." Continua a leggere qui.

Liberalizzare la lotta ai piccioni

2008-08-21T10:21:00.000+02:00

Una pensionata di Rapallo ha speso 450 euro per acquistare tre sacchi di mangime antifecondativo contro i piccioni. Riassumo la polemica: la donna sostiene che il comune non interviene, il comune afferma di spendere già troppo (67 mila euro nel 2007 e 96 mila nel 2008) con risultati sotto le aspettative. Perché? Dice Salvatore Alongi, consigliere responsabile dei piccioni: "Da ottobre cambieremo la modalità di somministrazione che ora è affidata a una ditta esterna, mentre dal prossimo autunno ci saranno dei referenti per le varie zone, una rete di volontari specifici per le diverse parti della città. Quello che abbiamo notato,in questi mesi, è che in certi punti l’attuale metodo di distribuzione è carente oppure troppo abbondante in piazzole in cui il piccione difficilmente va a mangiare". Non so nulla delle modalità di affido dell'incarico (se qualcuno le conosce, parli) ma sarei pronto a scommettere non dico una mano, ma una falange sì, che il contratto preveda obiettivi quantitativi (del tipo "distribuire X kg di mangime al mese") e non legati al risultato (del tipo: "il numero di piccioni in città dev'essere inferiore a..."). I primi si prestano bene a economie che generano inefficienza, i secondi invece stimolano la fantasia delle ditte che hanno l'incentivo a escogitare metodi migliori e più economici per raggiungere un risultato prefissato, misurabile, chiaro. Purtroppo sembra che il comune di Rapallo non si sia reso conto dell'ovvio, e stia ingranando la marcia indietro - così, almeno, mi pare di poter interpretare la minaccia di affidare la lotta ai piccioni a una rete di volontari.

Vietato chiedere / 4 (ovvero: macroeconomicamente parlando)

2008-08-20T09:03:00.000+02:00

Sul Secolo di oggi, Marco Menduni si spinge in un intrepido viaggio alla ricerca delle lucciole perseguitate (risultato: tre a Lavagna, una a Chiavari). Piuttosto interessante, comunque, la discussione diremmo filosofica (se non ci scappasse da ridere) sul diverso movente tra la delibera lavagnese e quella chiavarese contro la prostituzione in strada. La differenza sta tutta qui: a Lavagna la multa la prende il cliente, mentre a Chiavari anche la prostituta. Se proprio bisogna cercare il pelo nell'uovo, è meglio la soluzione chiavarese. Per due ragioni. La prima è che l'obiettivo dichiarato è quello di dissuadere la prostituzione su strada, e ovviamente la multa ha questo effetto; la seconda è che la multa equivale a un aumento dei costi sunk, e quindi tende a far convergere i costi della prostituzione su strada verso quelli della prostituzione in appartamento (ovviamente questo crea altri disagi, ma non è il problema di cui discutiamo oggi).

Devo dire che ho trovato piuttosto ridicole le "giustificazioni" del vicesindaco di Lavagna, Mauro Caveri: "Secondo noi le ragazze sono vittime - ha detto - non sono loro da punire. E poi, se vogliamo ragionare in termini macroeconomici, questi fenomeni vanno aggrediti sul versante della richiesta". Due questioni: (1) alcune ragazze sono sicuramente vittime, ma altre esercitano la professione per scelta: il sindaco non è un prete, non deve preoccuparsi di salvargli l'anima, deve solo far funzionare la città che gli è stata affidata; (2) macroeconomicamente parlando (ah ah) a me pare invece assai più sensato intervenire dal lato dell'offerta (deformazioni da supply-sider?) ma non nel modo punitivo sotteso alle delibere. L'unica soluzione soddisfacente, puntodivistamente parlando, sarebbe quella di individuare alcune zone da adibire alla funzione di "quartieri notturni", o a luci rosse. Non si può pensare di sconfiggere con 300 euro quello che non a caso è il mestiere più antico del mondo; anzi, se l'effetto immediato delle multe è un calo della presenza delle prostitute, il probabile effetto di lungo termine sarà (a) un rilassamento dell'enforcement a cui seguirà (b) una maggiore discrezionalità/selettività e, dal lato dell'offerta, (c) un incattivimento dei protettori e (d) una crescita del ruolo della prostituzione organizzata "militarmente" (cioè delle schiave del sesso) a scapito delle professioniste indipendenti.

Comunque la si guardi, la soluzione adottata a Chiavari e Lavagna (al di là degli evidenti problemi creati da delibere che vietano di rivolgere la parola al prossimo se il prossimo ha la faccia da puttana) è sbagliata, ingiusta e inefficace. Il problema pubblico, dunque politico, non è la prostituzione, ma la prostituzione su strada. Ossia, il problema non sono le puttane ma l'utilizzo della strada. Se non si capisce questo, non si risolve proprio nulla.

Vietato chiedere informazioni / 3

2008-08-19T08:25:00.000+02:00

Ebbene sì, sono arrivate le prime multe. Quei bischeri dei turisti sono stati colti sul fatto, contrattavano con Meretrici il costo della prestazione e....ZAC multa!!! La metteranno in cornice con la scritta saluti dal Tigullio (by night?).
Abitando in piazza Torino a Lavagna (di fronte alla stazione ferroviaria) vedo la sera sotto casa diverse Signorine passeggiare a bordo strada ed essendo una zona molto popolosa in estate, vicini al mare con molte seconde case, nasce il problema del parcheggio.
E' difficile trovarne uno quando si va a cena fuori, al rientro si può esser costretti a qualche giro in auto prima di posteggiare.
Capita a volte che se ne liberino nella piazza, in questo caso le Signorine lì si mettono perché si vedono meno, nascoste così come sono, tra le auto. Succede qundi di arrivare con la mia auto (sportiva e nera) e far cenno alla Signorina la quale molto gentilmente mi fa un sorriso e si sposta lasciandomi parcheggiare (peraltro le Signorine fungono anche da antifurto visto che sorvegliano la zona meglio delle guardie private).
Torno al momento in cui faccio cenno al parcheggio, secondo voi sarei multabile? In effetti ho chiesto un'informazione (il parcheggio è libero? per cortesia ti puoi spostare? ho ottenuto una risposta con un sorriso che equivale a "Certo, mi sposto così parcheggi").
Non è che qualcuno interpreta la mia domonda alla Meretrice come un " Mi fai entrare?" (Allusione clamorosa) e la risposta del sorriso come un "Giovane, auto sportiva, questo paga sicuramente bene"???

Vietato chiedere informazioni / 2

2008-08-18T10:51:00.000+02:00

Dopo Lavagna, anche Chiavari ha la sua bella delibera che, con la scusa di combattere la prostituzione, combatte in realtà - e tutto assieme - la libertà di parola, la dignità umana, i principi basilari della civiltà e svariata altra mercanzia del genere. Recita infatti la delibera che "è vietato a chiunque", tra le altre cose, "intrattenersi, anche solo per chiedere informazioni, con soggetti che esercitino l'attività di meretricio su strada o che, per atteggiamento e modalità comportamentali, lascino chiaramente intendere di essere dedite a tale attività". Non ho idea se norme del genere siano compatibili con la Costituzione - non mi stupirebbe, perché la Costituzione italiana protegge tante cose ma non la libertà. Ma queste delibere sono odiose per mille e mille altre ragioni, non ultima il perbenismo ridicolo di cui sono intrise. Continuo a chiedermi se, nella categoria "puttane", vadano considerati anche i nostri politici.

I ritardi sono metastasi: si diffondono.

2008-08-15T19:12:00.000+02:00

Confessioni di un Pendolare 2

Il treno procedeva con una velocità imbarazzante. Nella mia stessa carrozza, c’è il capotreno che è sta tranquillamente seduto per tutto il viaggio, e che scende puntualmente a ogni fermata per svolgere le sue mansioni. Ritardo di 20 minuti: la norma. Arrivando a Principe, questi si accorge che avrebbe perso la coincidenza con il treno che lo riporta usualmente a casa propria, alla fine del turno di lavoro. Allora, preso da grande spirito civico, acchiappa il suo telefono, che magicamente per lui ha campo anche in galleria (quella lunghissima prima di Principe) e parla con un suo collega che, evidentemente, è capotreno della sua coincidenza. Si presenta dicendo qualcosa come: “Ciao, sono il collega Tizio, sono sul treno xxx delle ore blabla diretto a Livorno Centrale”. E continua: “Mi devi fare questo favore, se non mi aspetti 10 minuti mi fai perdere la coincidenza, cazzo, arrivo a casa tardi! […] Dai, grazie, grazie mille, sei un grande, arrivo subito”. Il treno arriva a Principe e riparte. Tra Principe e Brignole c’è una galleria tra le più tragicomiche del tragitto. Nove volte su dieci il treno lì si pianta, immobile per qualche minuto. Questa che racconto non è un’eccezione. Il capotreno inizia a imprecare, sbuffa, se la prende con il tavolino e con i vetri, passeggia nervosamente, si mette dalla porta di uscita, torna indietro. E’ una scena memorabile. Sta subendo sulla sua pelle il (suo) ritardo che ormai ammonta a quasi 30 minuti. Allora, non domo, riprende il telefono: “Ehi, sono io, dai aspettami, ti prego, sennò mi si incasina tutto qui, ti pago quello che vuoi, ti offro da bere appena ti vedo… [silenzio] Dai, grande, ti ringrazio, appena arriva salto giù”. Il treno arriva con passo greve a Brignole. Nel frattempo, davanti alla porta d’uscita si è formata una breve coda, composta per lo più da anziane dalle forme consistenti che si preparano in anticipo a scendere dal carrozzone. Con un grande gesto d’eleganza, il capotreno spintona un signore e chiede alla restante fila di farlo passare, posizionandosi con il suo zainetto con la faccia incollata al vetro della porta tra lo sgomento dei presenti. Il treno si ferma. La sua cena è salva. E della nostra chi se ne fotte?

Facciamo due conti: lui era già in ritardo di 10 minuti. Altri 10 minuti li abbiamo accumulati dopo la prima chiamata. Sono 20. Per colpa di questo personaggio, più di un centinaio di persone avranno perso 20 minuti della loro vita su un treno per fare in modo che una sola persona, per di più responsabile dei suoi ritardi, arrivasse, chessò, 60 minuti prima. Cento per venti fa duemila minuti, ovvero un giorno e undici ore di ritardo aggregato creati dal nulla senza alcuna spiegazione.

Ma come si fa a non essere liberisti (in quest’Italia)?

2008-08-13T21:26:00.000+02:00

Confessioni di un Pendolare.

Secondo una mia personalissima teoria: quelli che, come il sottoscritto, hanno avuto la sfortuna di doversi trasformare in “pendolari” a causa di obblighi lavorativi o di studio e hanno viaggiato avanti e indietro in treno, sui regionali, sugli interregionali che poi sono diventati regionali, sugli interregionali che poi sono diventati intercity, sugli intercity che poi sono diventati eurocity, sugli eurocity che poi si sono trasformati in intercity – ma Plus, attenzione quindi paghi da 1 a 3 euro in più –, sui treni veloci che poi sono diventati lenti o forse veloci non lo sono mai stati, e sui treni lenti che poi sono diventati carri bestiame, insomma, chi come il sottoscritto ha conosciuto Ferrovie dello Stato Spa, quell’azienda che quando arrivi a destinazione – con la clausola “sei già stato fortunato ad arrivare a destinazione, e ora vorresti anche essere in orario?” – ti infastidisce, con una frase degna della migliore assurdità Beckettiana, dicendoti “Grazie per aver viaggiato con Trenitalia”, come se a te, libero cittadino, fosse concessa una scelta, tutte queste persone – dicevo – sempre a mio personalissimo avviso, si possono inserire in solo due categorie: o quelli che si trasformano nei più incazzati degli antistatalisti iniziando a professare liberismo anche alle rotaie dei treni o quelli che perseverano con dei seri disturbi cognitivi. Vi auguro di finire tra i primi.

Vietato chiedere informazioni

2008-08-13T14:18:00.000+02:00

La spassosa ordinanza n.5320 del comune di Lavagna vieta "a chiunque", tra le altre cose, "intrattenersi, anche dichiaratamente solo per chiedere informazioni, con soggetti che esercitano l'attività di meretricio su strada o che, per l'atteggiamento ovvero per le modalità comportamentali, manifestino di esercitare l'attività consistente in prestazioni sessuali". Se "colui" (e colei?) che richiede informazioni "è a bordo di un veicolo", "la violazione si concretizza anche con la semplice fermata al fine di contattare il soggetto dedito al meretricio", soggetto a cui naturalmente non è consentita "la salita sul veicolo". Tempi grami, per il lavoro più antico del mondo (non quello di politico, quell'altro).

PS Mi fa giustamente notare un amico che, quanto meno, sarebbe opportuna una circolare che chiarisca quali elementi oggettivi definiscano "l'atteggiamento ovvero le modalità comportamentali" puttanesche. No, giusto per sapere con chi parlare e con chi no, e non incorrere in spiacevoli fraintendimenti...

Sestri Levante: dalla tragedia alla farsa

2008-08-13T11:20:00.000+02:00

Le polemiche sulla versione "informale" di Hanoa Hanoa 2008, e la relativa ordinanza proibizionista (di cui abbiamo discusso su questo blog qui, qui, qui e qui) hanno portato il sindaco di Sestri Levante, Andrea Lavarello, alla più classica delle soluzioni italiani: se famo du' spaghi. L'idea di trasformare l'Hanoa Hanoa - che era nata come serata alla Piscina - in una "notte bianca" ha essenzialmente due difetti. Il primo è di natura finanziaria: le parole del sindaco sono chiarissime in merito, quello che ha in mente è aprire il rubinetto pubblico per costruire consenso. Il secondo è di natura organizzativa: ammesso (e non concesso) che associazioni cittadine ed esercenti abbiano voglia, tempo, convenienza e capacità di costruire un evento del genere, perché mai dovrebbe essere il comune a prenderne le redini, trasformando una festa privata in un momento pubblico? Ma soprattutto, in che modo la nazionalizzazione (comunizzazione?) di Hanoa Hanoa potrebbe risolvere il problema originale, cioè l'abuso di alcol e l'imbruttimento del selciato con bottiglie rotte? Perché da qui si era partiti (oltre che dall'accusa del sindaco alle fantomatiche multinazionali dell'alcol - forse ha in mente un festival del succo di frutta?). La contestata ordinanza di Lavarello aveva lo scopo (fallito) di salvaguardare il centro storico dal vandalismo. Se il vandalismo viene istituzionalizzato e innaffiato di soldi dei contribuenti, allora tutto va bene?

Biblioteche del Tigullio ed internet

2008-08-12T09:37:00.000+02:00

Quasi tutti i comuni del Tigullio hanno una biblioteca, a volte gestita direttamente altre volte a gestione mista ad esempio il comune di Chiavari si avvale della collaborazione con la Società Economica. I servizi offerti, oltre alle sale studio, sono per lo più gli archivi più o meno ampi e a piccoli servizi di segreteria esempio fotocopie e prestito libri.
A mio avviso è sempre mancato un servizio che al Comune o a chi gestisce le biblioteche costerebbe poco e sarebbe molto utile al giorno d'oggi e cioè un accesso ad internet aperto al pubblico.

Essendo liberista non credo che il Comune dovrebbe concedere il servizio gratuitamente ma far pagare una cifra simbolica (5 euro all'anno per utente, magari soli 3 euro all'anno per gli studenti) e rientrare così delle spese sostenute.

Il costo sarebbe irrisorio, infatti sarebbe necessario un piccolo Router e un impianto WiFi e vista la concorrenza nel setore delle TLC sono convinto che i servizi sarebbero erogati gratuitamente da parte del service provider (es. Fastweb, Infostrada, TelecomItalia etc.) in questo caso sì che il Comune o comunque il gestore potrebbe lasciare accesso libero visto che i piccoli costi sarebbero a carico di un privato come "sponsorizzazione".
Inutile soffermarsi sui benefici di aver a portata di mano internet per studi ed approfondimenti, archivi immensi anzichè quelli della sola biblioteca.
Il progetto mi sembra veramente semplice da realizzare vediamo se qualche Amministrazione "Illuminata" lo farà suo.

Shipping di Stato

2008-08-11T19:38:00.000+02:00

Alitalia e Ferrovie dello Stato non sono i soli giganti pubblici dai piedi d’argilla del trasporto italiano. Ne esiste almeno un terzo che, come gli altri, è al tempo stesso una crescente voce passiva del bilancio dello stato, una macroscopica negazione dei principi (comunitari) di libera concorrenza e un insormontabile ostacolo allo sviluppo del settore logistico nel nostro paese. È Tirrenia: la compagnia pubblica dei servizi di cabotaggio che, controllata al 100% da FINTECNA (finanziaria dello stato erede dell’IRI), riceve contributi statali per il servizio pubblico in un ammontare superiore alla metà dei suoi ricavi ma ovviamente non riesce a soddisfare gli utenti.

Come ripetutamente -anche recentemente- sostenuto dall’associazione degli armatori italiani Tirrenia andrebbe privatizzata. Lo stesso presidente del consiglio proprio all’assemblea di Confitarma lo aveva caldeggiato appena un mese fa. Ciononostante nella manovra finanziaria, che pure si occupa di Tirennia all’art. 57, non c’è traccia di una seppur minima dismissione: solo la previsione di una possibile cessione delle compagnie partecipate Caremar, Siremar, Saremar e Toremar alle regioni di riferimento.

Ho l’impressione che le zecche e gli scarafaggi, di cui si sono lamentati i passeggeri giorni fa, non siano gli unici parassiti a infestare Tirrenia…

cross posted @ liberalizzazioni.it

Segnalazione libraria

2008-08-11T11:42:00.000+02:00

Lorenzo Beccati presenterà, questa sera a Lavagna, i suoi ultimi due romanzi Il guaritore di maiali e Il mistero degli incurabili (vedere qui). Ho letto il primo, un thriller medievale molto piacevole e avvincente, reso più intrigante dall'ambientazione genovese. Il secondo non l'ho ancora aperto (è in waiting list, per così dire...) ma mia moglie dice che è all'altezza delle aspettative suscitate dal Guaritore. L'evento di stasera può essere un appuntamento interessante.

Partecipazioni societarie dei comuni: Idrotigullio

2008-08-09T11:32:00.000+02:00

Nell'ultimo periodo mi ha molto colpito uno studio dell'Istituto Bruno Leoni nel quale si poneva l'accento sul nuovo modo che lo Stato utilizza per entrare direttamente nella vita economica.
In particolare si faceva riferimento alle nuove Holding create dagli enti locali, non ultima la polemica sul comune di Roma che chiede al governo un aiuto per ripianare i debiti ma se ne guarda bene dal vendere le partecipazioni che detiene e che potrebbe dismettere facendo cassa.

I comuni del Tigullio ovviamente non sono esenti dal malcostume di voler entrare direttamente nella vita economica dei cittadini, con partecipazoni dirette in società che semplicemente dovrebbero erogare servizi al cittadino. Girovogando sul web mi sono imbattuto nel sito di Idro-Tigullio S.p.A., ho trovato lo statuto della Società e l'ho trovato molto interessante. La Società ha per oggetto statutario le attivita’ di gestione nell’ambito del Comune di Chiavari e comunque nel territorio del Levante Ligure, di servizi pubblici di:

A) captazione, adduzione e distribuzione di acqua per usi civili, industriali e agricoli, di fognatura e di depurazione delle acque reflue;
B) raccolta, trattamento e smaltimento di acque reflue e/o meteoriche;
C) svolgimento di servizi ed attività nell’ambito della tutela ambientale
oltre a ciò può svolgere consulenze (esempio di tipo ambientale) e/o partecipare a bonifiche ecc.

Sono state emesse tre categorie di azioni per differenziare i soci:

comuni del tigullio (cat A), altri enti o privati (cat B) che non potranno essere superiori al 20% del capitale e imprenditori privati (cat C) non inferiori al 51% del capitale.
La categoria C è praticamente il Socio privato attuale che gestisce l'azienda tanto che
tutte le deleghe operative sono sue.
Gli aumenti di capitale possono avvenire solo mantenendo i limiti di possesso sopra descritti.

I punti più controversi per i comuni sono:

- il comune di Chiavari deve essere socio almeno con il 20% delle azioni (cat A) (perché?) (quindi anche se volesse il comune può alienare le quote solo dopo modifica statutaria)
- in caso di ingresso di nuovi soci dev'esserci l'assenso del comune di Chiavari.

Se comunica un diniego è sua facoltà presentare un imprenditore di suo gradimento che acquisterà le quote alle condizioni stipulate in precedenza
dal socio "rifiutato". Esempio pratico Alfa Srl chiede di entrare in società pagando 100 euro e il comune di Chiavari dice NO e presenta altro imprenditore esempio la Cooperativa Beta che potrà comprare le quote a 100 euro.

Ovviamente è tutto a norma di legge secondo codice civile etc. etc. ma è il fatto stesso che i comuni vogliano entrare in economia in maniera diretta per poter gestire posti nei Consigli d'Amministrazione, per poter porre veti a imprenditori invisi e presentarne altri più vicini all'Amministrazione pubblica che non piace, non vogliamo più vedere la lunga mano dello Stato attraverso gli Enti locali entrare nella vita dei cittadini quando proprio non v'è alcun bisogno.

Nessuno tocchi le sagre

2008-08-09T10:43:00.000+02:00

Rivolta dei ristoratori del Tigullio contro le sagre. I gestori di ristoranti e trattorie lamentano la "concorrenza sleale" praticata dai padiglioni all'aria aperta, di fatto liberi da controlli di ordine fiscale e sanitario. Se è per questo, fanno concorrenza "sleale" anche per quel che riguarda il costo del lavoro (zero, visto che in genere la forza lavoro è composta da volontari) e lo "sfruttamento" (credo si chiami così) del lavoro minorile. E allora?

E' importante, qui, evidenziare due fattori. In primo luogo, le sagre rappresentano un ampliamento dell'offerta nel momento di maggior affluenza turistica. Chiunque abbia dovuto prenotare un tavolo da sei o più persone, un venerdì o sabato sera, in un ristorante a basso prezzo (è ovvio che la sagra non fa la concorrenza al ristorante di lusso) sa bene che non sempre è facile trovare posto. La sagra, dunque, contribuisce a un ampliamento dell'offerta rivolta soprattutto alla clientela non esigente (che è disposta a mangiare con piatti e posate di plastica, tormentata dalle zanzare, dopo mezz'ora di fila, e talvolta pagando un prezzo comparabile a quello praticato nei ristoranti). Secondariamente, proprio per questo mi sembra che il livello di concorrenza non sia particolarmente rilevante: chi vuole andare al ristorante per passare una serata tranquilla, va al ristorante, anche se c'è la sagra; e chi vuole andare alla sagra per ballare, magari ci va mezz'ora prima e ne approfitta per mangiare, ma questo non significa che - a parità di altre condizioni - sarebbe andata al ristorante se la sagra non avesse offerto servizi di ristorazione.

Mi sembra, quindi, che la protesta dei ristoratori sia piuttosto debole. E se anche fosse vero che essi devono subire una concorrenza più intensa nel momento di maggiore domanda, non vedo onestamente il problema. Questo è un fenomeno che si verifica virtualmente in qualunque settore liberalizzato, e anche in quelli non liberalizzati se si considerano anche le soluzioni, diciamo, informali. Perfino i tassisti abusivi si moltiplicano, nelle grandi città, nelle giornate e nelle ore in cui le code alle fermate dei taxi sono più lunghe. E' chiaro che con le sagre la concorrenza si fa più feroce, ed è bene che sia così. Capisco che la stagione sia quella che è, ma non si può pensare di uscirne chiedendo (peraltro senza alcuna probabilità di successo) limitazioni forzose dell'offerta.

Non prendiamo fischi per fiaschietti (di sangria)

2008-08-08T21:40:00.000+02:00

Mi complimento con il Ceffalo per la splendida e molto intelligente risposta al mio j’accuse sull’ordinanza del don Chisciotte sestrese, il sindaco Lavarello. Ma non ci sto – come disse Preziosi prima di sprofondare in serie C. Non ci sto, anzitutto, a passare per un estremo sostenitore delle “libertà sì, ma senza responsabilità”. Tanto meno per uno che avalla il degrado cittadino e il vandalismo della cosa pubblica. Ho dunque l’impressione di essere stato frainteso. Purtroppo il mio intervento era zeppo, forse troppo, di quel semplice e sobrio pragmatismo che differenzia un giurista da quelli che, come il sottoscritto, zoppicano nella dismal science.

Lasciate così come sono le carte sul tavolo, l’ordinanza era un fiasco. Un immenso fiasco. Se spostiamo le carte o mischiamo il mazzo, allora le tue belle parole risuonano in tutta la loro saggezza. Il punto è: se le forze dell’ordine avessero fatto rispettare l’ordinanza, cosa sarebbe successo? Purtroppo, con i “se” non si è mai andati da nessuna parte. Come sottolinei, sarebbero bastate due multe. Sono pienamente d’accordo. Due, non sono tante. Non questa grande impresa per le forze dell’ordine. Eppure non ci sono state. Perché? Perché i vigili sono dei lazzaroni? Perché gli alcolisti sono troppo scaltri? Perché non ci sono state sufficienti risorse (pubbliche) impiegate sul territorio? Non credo proprio. Serenamente, pacatamente, pragmaticamente, perché siamo in Italia, la terra dei cachi. Le regole vengono scritte e raramente fatte rispettare. Gli esempi abbondano: ultimo il quindicenne ricoverato all’ospedale per sbronza in locale pubblico citato stamane sul Corriere Mercantile. Come puoi pensare che davvero le forze dell’ordine riescano ad aprire gli zainetti delle persone, quando ogni domenica sportiva, nonostante decine di migliaia di poliziotti, gli ultras entrano allo stadio con bastoni, torce luminose, accendini, hashish, motorini scassati e quant’altro? E allora cosa facciamo, aboliamo la serie A perché ci sono degli enormi costi (pubblici), al fianco di ben più enormi profitti (privati) di sponsor ed emittenti televisive? Il mio realismo si esaurisce nel riconoscere come fosse sin da subito evidente che tutto sarebbe stato come in passato, che l’ordinanza sarebbe stata un gran buco nell’acqua. Per questo la colpevolizzo. Non è sbagliato il fine - ridurre al massimo i costi pubblici per massimizzare il ricavo netto sociale (so che è orribile, ma paretianamente non fa una piega) – che di per sé è anche lodevole. Sono straordinariamente sbagliati i mezzi.

L’anno prossimo, meno parole e più etilometri per le strade. Non in mano a quelli del Sert, però, ma ai posti di blocco nel tragitto verso casa. Stiamo tranquilli che, con la certezza della pena, in molti smetteranno di ubriacarsi.

Ps. Dato che sono sempre troppo logorroico, non tratto due temi su cui mi trovo in forte disaccordo con te. 1. Le abitazioni della zona rossa sestrese scontano già all’interno dei loro prezzi il caos e la movida notturna. 2. La lobby dei baristi mi sembra una gran bella invenzione e credo abbia poco o nessun senso parlarne.

Pps. A quanto ne so, ma correggetemi se sbaglio, gli unici a pagare le pochissime multe fioccate saranno proprio i gestori che hanno sgarrato.

Non perdiamoci in un bicchiere di mojito

2008-08-08T01:48:00.000+02:00

Lo sapevo. Accidenti. Alla fine tocca sempre a me fare il cattivo. Ok, ci sto: vestirò ancora i panni del vecchio, del reazionario, e di quello vagamente misantropo. Il ruolo dell’omo salvatico, insomma, sarà –come volete voi (e in fondo un po’ anch’io)- di nuovo mio. Sarò tanto sgraziato, lapidario e paradossale quanto vi aspettate, se non di più.

Attenzione, però. Accetto la parte, non il copione. Mi spiego: difenderò, sì, l’ormai famigerata ordinanza Lavarello (leggetela per conoscerne il contenuto); ma lo farò recitando battute mie, senza ridurmi a sostenere, contro l’evidenza storica e la mia stessa natura, improbabili apologie del proibizionismo, che –per dirla col Giovanni Busacca de La grande guerra- in questa faccenda non c’entra “proprio un bel gnènt”. Né a livello teorico, né a livello pratico, né a livello economico.

A livello teorico un’ordinanza contingibile e urgente, emanata da un primo cittadino in veste di tutore dell’ordine pubblico ai sensi dell’art. 54 comma 2 del D. Lgs. 18/8/2000 n. 267, che vieta la vendita e la detenzione di alcol in spazi pubblici ben circoscritti per un tempo determinato non si può definire un provvedimento proibizionista. Non è proibizionista nella forma: perché non è di carattere generale e astratto né è a tempo indeterminato come il 18esimo emendamento della costituzione americana ma particolare, concreto e limitato nel tempo. Non è proibizionista nella sostanza: perché, nonostante le infelici dichiarazioni in salsa neogramsciana del sindaco (semel comunista, semper comunista), non ha finalità pseudoeducative ma si propone –vedere i considerata dell’atto- di evitare turbative dell’ordine pubblico. Si tratta di stato vigilante notturno, non di stato etico.

A livello pratico, l’ordinanza è fallita non perché fosse proibizionista e quindi insensata bensì perché non è stata fatta rispettare. Vigili urbani, carabinieri e polizia non hanno spiccato le multe previste per i trasgressori, altrimenti di persone col bottiglione di vino da cinque litri ce ne sarebbero state ben poche. Dopo una, due multe da 500 € pochi altri avrebbero ragionevolmente provato le brezze dell’infrazione alcolica. Ancora una volta il problema è quello dell’effettività della norma, non della sua impossibilità che in questo caso –ripeto: assai limitato nel tempo e nello spazio- è tutta da dimostrare. Si tratta di stato di diritto, non di stato totalitario.

A livello economico, poi, non si vede perché l’incasso (privato) di due ore delle mescite locali –non delle multinazionali- debba essere salvaguardato a scapito dei costi (pubblici e privati) che ha sempre comportato lo svolgimento di simili manifestazioni ad alta gradazione alcolica: inquinamento acustico e del suolo, assistenza sanitaria, danneggiamenti... La lobby dei titolari di bar, pub e chioschi negli anni passati ha regolarmente scaricato sugli altri esercenti (albergatori, imprenditori balneari e negozianti), sui residenti (proprietari e inquilini del centro storico e del lungomare) e sui contribuenti le indesiderabili conseguenze dei loro guadagni da movida: il Comune ha preso atto di questo fatto. Si tratta di stato minimo, non di stato interventista.

Finché esisteranno degli spazi pubblici, esisterà un’autorità pubblica col compito di tutelare l’ordino pubblico negli spazi pubblici. Incominciamo col contrastare il Comune imprenditore e pianificatore, poi metteremo in discussione il Comune tutore dell’ordine (e, quindi, gli spazi pubblici). Nel frattempo, però, vediamo di non cadere nella tentazione di diffondere un’idea irresponsabile (ergo illiberale) di libertà per riscuotere facili e rumorosi quanto inutili consensi.

UP-DATE: l'ordinanza continua a far discutere anche gli amministratori tigullini.

Per due ore d’Alcol

2008-08-07T20:26:00.000+02:00

Che ci avessero preso gusto era nell’aria. Dopo aver archiviato con successo la vicenda Fincantieri, l’obiettivo prossimo dichiarato sono le multinazionali dell’acol, oltre ogni ragionevole dubbio colpevoli di trarre in inganno insensati teenager, consumati e corrotti dai lunghi anni passati a mangiar pop corn tra uno spot e l’altro di aperitivi, birre e ammazzacaffè. Che inizino a tremare dunque. Non gliene ne vogliano i solitari mercanti di liquori sestresi, che del vendere alcol a innocenti ragazzetti hanno fatto una ragion d’essere. Niente bevande alcoliche dalle ore 00.00 alle ore 2.00 del giorno 6 Agosto. Dictum factum. Per buona pace di quei ventenni che volevano ridurre la loro vita come i loro bicchieri a fine serata, vuota. Ma anche in barba a tutti quegli altri che volevano semplicemente divertirsi. Degli uni come degli altri, in tutta franchezza, non mi frega molto. Ciò che invece mi preme sottolineare è come questa ordinanza sia da rigettare su tre livelli: a livello teorico è inensata, a livello pratico non è servita assolutamente a niente e a livello economico è stata un salasso per i gestori dei locali già ampiamente penalizzati da un settore turisitco in continuo trend negativo da anni.

A livello teorico, è impensabile che un comune, ma più in generale una qualsivoglia forma di organizzazione statale e parastatale si prenda la briga di educare le persone. Sia perché tale strada è grottescamente impraticabile sia perché sarebbe un grave attentato alle libertà individuali di ciscuno di noi. Non a caso, i regimi che “educano” le persone necessitano del totalitarismo per rendere le proprie politiche effettivamente applicabili.

A livello pratico basta il buon senso. Come si può pensare di risolvere il problema della movida notturna e della devastazione cittadina impedendo agli esercenti di vendere un mojito? Se uno è alcolizzato, alcolizzato resta e si porta il bottiglione da 5 litri sotto il braccio, come è avvenuto l’altro ieri sera. Per di più, se uno è vandalo lo rimane anche senza bere. E nonostante i giornalisti del Secolo XIX e del Corriere Mercantile si siano affrettati a dichiarare – a mio avviso in maniera scandalosamente di parte – che mai ci fu una hanoa hanoa così sobria, le impressioni di chi c’era per davvero risultano essere ben diverse. La gente era ugualmente ubriaca, le bottiglie ugualmente rotte sulla spiaggia (forse quest’anno anche di più, perché al supermercato non vendono ancora la birra nel bicchiere in plastica), gli indigeni ugualmente scocciati di questa festa, l’etilometro – fornito dal bar Balin come dice il Corriere Mercantile (??) – funzionava esattamente come l’anno scorso, quasi una gara a chi totalizzava il punteggio più alto, le persone sono state ricoverate in egual misura all’ospedale per gli eccessi della serata. A sentire chi alla festa è andato veramente, non c’è stato alcun “successo”. Solo tanti fegati sconfitti.

A livello economico, i veri perdenti sono loro: i bar, i pub, i chioschi. Gli stessi che hanno civilmente accettato di chiudere i battenti alle ore 2.00 notturne di ogni giorno dell’anno. Per due ore d’alcol sono andati in fumo migliaia di euro di incassi mancati. Tali esercenti letteralmente “vivono” per serate come la barcarolata, l’hanoa hanoa et similia, in cui hanno entrate straordinarie che compensano i periodi invernali di vacche magre. Una misura come quella emanata dal comune non ha avuto altro effetto che danneggiare loro senza creare nessun apprezzabile effetto per la cittadinanza se non quello – negativo e ben prevedibile – di un muro a Portobello da ridipingere nel libro paga del comune, ovvero a spese dei cittadini.

Il Grande Alcolizzato ti ascolta

2008-08-07T09:16:00.000+02:00

Ha fatto molto discutere l'ordinanza del sindaco di Sestri Levante, Andrea Lavarello, che proibiva il consumo di alcol dalle 21 alle 7 di martedì, in coincidenza col tradizionale appuntamento con la festa Hanoa Hanoa, quest'anno orfana della Piscina. Non ho una particolare opinione sul tema in sé, e so che tra i collaboratori di questo blog prevalgono visioni diverse. Tendo ad avversare i provvedimenti proibizionistici, perché mi sembra un modo per sparare nel mucchio, colpendo chi vuole farsi un gottino in santa pace tanto quanto chi beve per far casino; e poi perché normalmente non funzionano. E' pur vero che, trattandosi di un provvedimento limitato a una sola notte, il disagio è limitato, ed è anche chiara la logica dell'intervento. In ogni caso, avevo scelto di non intervenire proprio perché non riesco a collocarmi precisamente (se non in una posizione di moderata opposizione). Quello che ho trovato davvero stupefacente sono le parole con cui Lavarello ha giustificato, sul Secolo, il provvedimento, la cui giustificazione in un mondo normalmente starebbe semplicemente nei termini dell'ordine pubblico:

«Con quel provvedimento - spiega il primo cittadino Andrea Lavarello - abbiamo cercato di incoraggiare chi voleva divertirsi, contendendo chi invece è vittima degli eccessi dovuti all’alcol». Perché vittima? «Perché coloro che hanno criticato la presunta durezza di questa ordinanza, hanno confuso democrazia con “libertà dello sballo” - prosegue Lavarello - E non si rendono conto di essere “pedine” delle multinazionali dell’alcol, che monopolizzano le mode del divertimento. Il problema è ampio e difficile da risolvere perchè lo Stato, con l’alcol, guadagna. E il comportamento di alcuni giovani durante l’Hanoa, negli ultimi anni, ha reso evidenti questi concetti».

Le multinazionali dell'alcol, che monopolizzano le mode del divertmento?? Non riesco a commentarla, perché è talmente grossa che neppure l'immensità di internet può contenerla, una cazzata simile.